61RS0008-01-2025-003726-17 Дело № 2-3112/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 15 октября 2025 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФинСоюзАктив Юг» о признании отсутствующим задолженности по договору микрозайма, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что 15.03.2025 сделал запрос на отчет своей кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй», где обнаружил, что у него имеется просроченная задолженность перед коллекторским агентством ООО «Финсоюз Актив Юг» на сумму 1 669 793,75руб. Из отчетов кредитной истории следует, что задолженность образовалась в связи с наличием сведений о договоре микрозайма № ФА-062/1701049 от 08.01.2014 на сумму 16 250руб.
Истец обратился в телефонном режиме к Ответчику с просьбой направить для ознакомления копию указанного договора микрозайма, так как заем на сумму 16250руб. никогда не оформлял. Ему неизвестно, кто и на каком основании составил данный договор, однако Ответчик в просьбе отказал. Ответчик предложил оплатить полную сумму имеющейся задолженности, после чего данные об этой задолженности будут удалены из его кредитной истории. Без погашения задолженности, его претензии Ответчик рассматривать отказался.
03.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
Адрес регистрации истца с 07.05.2004 года по 15.05.2024 не изменялся, однако на протяжении 10 лет, и ранее, какие-либо претензии об имеющейся задолженности ни от кого не поступали.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Суду необходимо установить, имело ли место заключение договора займа, в частности передавалась ли соответствующая сумма займа, имела ли место новация либо иное основание возникновения долга.
На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Отсутствие заключенного в письменной форме договора микрозайма свидетельствует о недействительности требований Ответчика об оплате ФИО2 задолженности и незаконности его действий по передаче соответствующей информации в бюро кредитных историй. При этом наличие сведений об имеющейся задолженности влияет на закон права истца, нарушает его интересы.
Истец просит суд признать отсутствие задолженности ФИО2, 21.01.1988г.р. перед ООО «Финсоюз ФИО3 Юг» по договору микрозайма № ФА-062/1701049 от 08.01.2014; Обязать ООО «Финсоюз Актив Юг» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу направить во все информационные ресурсы бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязательств перед ООО «Финсоюз Актив Юг» по договору микрозайма по догов микрозайма № ФА-062/1701049 от 08.01.2014; взыскать с тветчика расходы по оплате государственной пошлины 3000руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца по правилам ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ООО «ФинСоюзАктив Юг» в суд представителя не направил, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил.
В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Суд полагает, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.
ФИО2 15.03.2025 сделал запрос на отчет своей кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй», где обнаружил, что у него имеется просроченная задолженность перед коллекторским агентством ООО «Финсоюз Актив Юг» на сумму 1 669 793,75руб. Из отчетов кредитной истории следует, что задолженность образовалась в связи с наличием сведений о договоре микрозайма № ФА-062/1701049 от 08.01.2014 на сумму 16 250руб.
Истец обратился в телефонном режиме к Ответчику с просьбой направить для ознакомления копию указанного договора микрозайма, так как заем на сумму 16250руб. никогда не оформлял. Ему неизвестно, кто и на каком основании составил данный договор, однако Ответчик в просьбе отказал. Ответчик предложил оплатить полную сумму имеющейся задолженности, после чего данные об этой задолженности будут удалены из его кредитной истории. Без погашения задолженности, его претензии Ответчик рассматривать отказался.
03.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия.
Адрес регистрации истца с 07.05.2004 года по 15.05.2024 не изменялся, однако на протяжении 10 лет, и ранее, какие-либо претензии об имеющейся задолженности ни от кого не поступали.
На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, и индивидуально подбираются и согласовываются конкретные условия, такие как сроки займа, проценты, сумма и т.д. (ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истец сообщает суду, что микрозаймы не получал, и именно суд обязан выяснять, как образовалась задолженность, кто заключал договор от имени истца, подменять собой самого истца
В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При такой ситуации, в действиях истца суд усматривает злоупотребление правом.
Пункт 5 ст.10 ГК РФ гласит, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Истец указывает, что неустановленные лица от его имени получили микрозайм, но не обращается в правоохранительные органы, а предлагает суду в рамках гражданского дела выяснить, откуда образовалась задолженность.
Чем именно нарушены права истца ответчиком, тот суду не сообщил. Ответчик за взысканием суммы долга не обращался. Обязанности по первому требованию предоставлять истцу копии каких-то документов у ответчика нет.
Возможность кредитора передать своё право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, по сделке другому лицу (уступка требования) прямо предусмотрена гражданским законодательством - ст. 382 ГК РФ. При этом уступка права требования полностью регулируется ГК РФ (главным образом, параграфом 1 Главы 24 ГК РФ «Переход прав кредитора к другому лицу»).
Закон РФ «О защите прав потребителей» отношения, связанные с уступкой права требования, вообще не регулирует.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, и сторонами не оспорено, что ответчик ООО «ФинСоюзАктив Юг» с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к истцу в суд не обращался, доказательств передачи денег не предоставлял.
С учетом изложенного, суд полагает, что действиями ответчика права истца не нарушены, в связи с чем, требования истца к ООО «ФинСоюзАктив Юг», удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ФинСоюзАктив Юг» о признании отсутствующим задолженности по договору микрозайма, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 года.