Дело № 2-2064/2025
УИД 13RS0023-01-2025-003227-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 30 октября 2025 год
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Бурлакова И.И.,
при секретаре судебного заседания Телиной И.А.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.08.2022, № 18/4951 за период с 30.08.2022 по 27.01.2023 года, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.08.2022, № 18/4951 за период с 30.08.2022 по 27.01.2023 года, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 31.08.2022 года между ООО "Золотая версия" (ранее ООО МКК "Золотая версия") (далее - Кредитор № 1) и ответчиком заключен договор микрозайма № 18/4951 (далее - Договор), согласно которому Кредитор № 1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере 20 858 руб. 00 коп. (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей) под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору № 1 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 19.09.2022г.
Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
ООО "ЭкспертПерспектива" (далее - Кредитор № 2 Общество /Истец) на основании Договора уступки прав (требований) от 29.06.2023 №5 (далее - Договор цессии № 1) приняло право требования по Договору на сумму 52 145 руб. (по состоянию на 29.06.2023г.) у Кредитора № 1, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № 1 к договору № 5 уступки прав требований от 29.06.2023.
Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором №2 не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользование займом.
ООО "ЭкспертПерспектива" обращалось в судебный участок № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 24.03.2025 г. был вынесен судебный приказ по делу № 2-579/2025 о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 52 145 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.
На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнен судебного приказа, 02.07.2025 г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-579/2025 с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства (копию определения прилагают).
По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с 30.08.2022г. по 27.01.2023г. составила 52 145 руб, из которых 20 858 руб. - сумма основного долга, 31 287 руб. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником, Ответчиком перед ООО "ЭкспертПерспектива" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена (расчёт взыскиваемой суммы прилагается).
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 30.08.2022, № 18/4951 за период с 30.08.2022 по 27.01.2023 в размере 52 145 рублей, из которых: 20 858 рублей - сумма основного долга, 31 287 рублей - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭкспертПерспектива» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения по делу заочного решения возражений не представлено.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ООО «ЭкспертПерспектива» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (пункт 2.1 статьи 3 названного Федерального закона).
Судом установлено, что 31.08.2022 года между ООО "Золотая версия" (ранее ООО МКК "Золотая версия") (далее - Кредитор № 1) и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма № 18/4951 (далее - Договор), согласно которому Кредитор № 1 передал в собственность ответчику денежные средства в размере 20 858 руб. 00 коп. (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей) под 365 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть Кредитору № 1 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 19.09.2022г.
Установленная Договором ставка процентов за пользование займом не противоречит содержанию статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
ФИО1, была ознакомлена с условиями договора, о чем в договоре имеется подпись.
Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа Обществу своевременно не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Между ООО «Золатая версия» и ООО "ЭкспертПерспектива" заключен Договор уступки прав (требований) от 29.06.2023 №5 (далее - Договор цессии № 1). По которому ООО «ЭкспертПерспектива» приняло право требования по Договору на сумму 52 145 руб. (по состоянию на 29.06.2023г.) у Кредитора № 1, что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований) - приложением № 1 к договору № 5 уступки прав требований от 29.06.2023.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Должник обязательства по Договору займа перед Кредитором №2 не исполнил, сумма займа не возращена, имелась задолженность по процентам за пользование займом.
Согласно представленному судебному приказу от 24.03.2025, ООО "ЭкспертПерспектива" обращалось в судебный участок № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа в отношении ответчика. 24.03.2025. был вынесен судебный приказ по делу № 2-579/2025 о взыскании в пользу Общества с должника задолженности по Договору в сумме 52 145 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.
На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнен судебного приказа, 02.07.2025 г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2-579/2025 с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с заявленным требованием в порядке искового производства (копию определения прилагают).
По состоянию на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд задолженность по Договору за период 150 дней, с 30.08.2022г. по 27.01.2023г. составила 52 145 руб, из которых 20 858 руб. - сумма основного долга, 31 287 руб. - сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесённых должником, Ответчиком перед ООО "ЭкспертПерспектива" указанная задолженность на день предъявления исковых требований не погашена (расчёт взыскиваемой суммы прилагается).
Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.
Доказательств в подтверждение исполнения условий договора потребительского займа, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.
Суд также считает, что договор займа № 18/4951 от 30 августа 2022 года является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору займа № 18/4951 от 30 августа 2022 года в размере 52145 рублей, в связи с чем, иск ООО «ЭкспертПерспектива» подлежит удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Исковое заявление ООО «ЭкспертПерспектива» оплачено государственной пошлиной в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12315 от 04.02.2025 и № 63578 от 05.08.2025 (л.д. 4).
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма от 30.08.2022, № 18/4951 за период с 30.08.2022 по 27.01.2023 года, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкпертПерспектива» (ОГРН №, ИНН №) 52145 (пятьдесят две тысячи) рублей, в том числе: сумму основного долга по договору в размере 20 858 рублей образовавшуюся за период с 30.08.2022 по 27.01.2023, сумму процентов за пользование займом в размер 31287 рублей, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков
Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2025 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков