О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры

Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возместить расходы, которые лицо понесло на устранение дефектов, недостатков или брака в квартире. Здесь рассматриваются вопросы, когда и как можно взыскать деньги с ответчика за ремонт или исправление проблем в жилом помещении, например, если недостатки были допущены при строительстве или передаче.

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 1476–1500 из 2574 (в рубрике: 2574)
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 742 720 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-2.2(кв)-3/7/1(2). Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Ривьера Парк» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 225 510,33 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на экспертизу в размере 60 000 руб., почтовых
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-4/42/92-1253И. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 376 714 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., нотариальных
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-/47/54-441И. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 287 392,51 руб., неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 13 153,12 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1111-3016И. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 526 432,63 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/1436-4127И. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрении дела, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 544 787,17 руб., неустойки за неисполнение требований в размере 451 252,71 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-8.1(кв)-2/5/9(2) (АК). Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 491 272,98 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-4/42/74-2225И. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 132 196,26 руб., расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/423-3741И. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 399 785,46 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 700 руб., почтовых
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-1/9/488-1798И. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 726 007,98 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-4/42/72-2330И. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> А.ича - удовлетворить в части

Рубрика «О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры»: суды приходят к разным выводам

Посмотреть все аналогичные дела →
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 670 448 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 700 руб., почтовых
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/56/264-1496И. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 526 320 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 700 руб., почтовых
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/59/228-97И. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 764 693 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 70 000 руб., компенсации
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-6(кв)-1/9/7(3) (АК). Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 281 670 руб., неустойки за неисполнение требований в размере 2 816,70 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-1/9/488-1798И. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 85 635,45 руб., расходов на устранение недостатков жилого
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/883-1121. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» - удовлетворить в части
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 15 апреля 2021 года между ООО
Описательная часть
Судом установлено, что 15 апреля 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № Б/24А-416-И участия в долевом
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.11.2022 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
<ФИО> Рашидовны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 22.02.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 07.08.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой – Саввино Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 02.06.2021 года между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 05.09.2023 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или)
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КиноДевелопмент» о взыскании
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «КиноДевелопмент» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная Застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «КиноДевелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Гражданское Отклонено

Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Мортон-РСО» с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в равных долях расходов
Описательная часть
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истцов, представленных письменных доказательств судом установлено, что 24.07.2018 между ООО «Мортон-РСО» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу <ФИО> , <ФИО> в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма (по сумма в пользу каждого), в счет расходов по оплате услуг представителя сумма ( по сумма в пользу
Гражданское Отклонено

Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Стройком-с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение стоимости строительных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройком – 1» в судебное заседание явился, представил письменные возражения в котором просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований просил
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ «Стройком-1» в пользу <ФИО> в счет устранения строительных недостатков денежные средства в размере сумма , в счет расходов по проведению исследования сумма, в счет расходов по оплате услуг Почты России сумма
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО " Мегаполис" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № Истцом также заявлено
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «Аксиома». При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично

Нужно больше примеров и разъяснений?

  • Полная судебная практика по теме
  • Комментарии экспертов
  • Актуальные изменения 2024–2025
Получить доступ →
← Страница 60 из 103 →
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.