Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» ИНН , ОГРН , сокращенное наименование – ООО СЗ «Выбор-Запад», в котором просит взыскать с ответчика в счет
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО СЗ «Выбор-Запад», как застройщиком, был заключен договор №ЯС13.2-317 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 22.11.2024, по которому ответчик обязуется построить
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» ИНН , ОГРН , сокращенное наименование – ООО СЗ «Выбор-Восток», в котором просят: взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующая на основании доверенности 36 АВ 4694911 от 17.06.2025, доверенности от 23.06.2025, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, суду представила
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчиком суду не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истцам в действительности предоставлялась скидка при приобретении квартиры, то есть договор долевого участия в строительстве
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» ИНН , ОГРН , сокращенное наименование – ООО СЗ «Выбор-Запад», в котором просит взыскать с ответчика в счет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности 36 АВ 4665884 от 17.04.2025, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их. Судом установлено, что между
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» ИНН , ОГРН , сокращенное наименование – ООО СЗ «Выбор-Запад», в котором просит взыскать с ответчика в счет
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности 36 АВ 4636470 от 30.05.2025, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их. Судом установлено, что между
Мотивировочная часть
Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Запад» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в качестве
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, с учётом уточнений, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к АО Специализированный застройщик Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее АО СЗ ЛЗСМиК) о взыскании
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец ... Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Самолет-Мытищи (ООО СЗ Самолет-Мытищи) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами 26.05.2022 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Резолютивная часть
Исковые требования ... ...е ...ны к адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций»» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
а А.Д., ... С.А. обратились в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО Специализированный застройщик Самолет-Мытищи (ООО СЗ Самолет-Мытищи) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
Ю.А., ...<ФИО> обратились в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
С.В. обратился в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации за разницу площади квартиры, морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к АО "Яркий Мир" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 385 891,32 руб., компенсацию за разницу в площади квартиры в размере
Описательная часть
Представитель ответчика АО "Яркий Мир " в судебном заседании представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку объект долевого строительства был передан
Мотивировочная часть
Представитель ответчика АО "Яркий Мир " в судебном заседании представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку объект долевого строительства
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Яркий Мир» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации за разницу площади квартиры, морального вреда и судебных расходов – отказать
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее ООО «Капитал») о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, штрафа.В обоснование
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между ООО «Капитал» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков в жилом помещении, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, нарушение срока передачи объекта недвижимости, убытков, компенсации
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещена. Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Указала, что в связи с нарушением срока передачи квартиры, истец была вынуждена снимать квартиру
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» - удовлетворить частично
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с некачественным
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая
Мотивировочная часть
Оценивая заключение экспертов, определяя его полноту и обоснованность, достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «СЗ «Восток Столицы» стоимость расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на составление
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ т.1 л.д.236) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 464 153 руб. 27 коп
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении суммы стоимости устранения строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» об уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, указывая, что 28.05.2018г. АО СЗ «Домостроительный комбинат» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Впоследствии, представитель истцов по доверенности <ФИО> в предварительном судебном заседании уточнил адрес нахождения объекта недвижимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Представитель истцов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не может принять в обоснование выводов экспертное заключение № 01.05-23 от 15.05.2023г. поскольку, оно выполнено экспертом не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения
Резолютивная часть
Взыскать Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по Воронежской области в Бутурлиновском районе к.п.№) в счет
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/38-1059152408И, предметом которого является нежилое
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в нежилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пунктов договора
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Зелёный берег» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2023 между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Зелёный берег» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, срока передачи объекта долевого
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, срока передачи объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 24.08.2018 между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-2/14/6/(1)(АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту –
Мотивировочная часть
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, срока
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и АО "СЗ "РСГ-Академическое" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>1, <ФИО>2 обратились в суд с иском к АО СЗ «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и АО "СЗ "РСГ-Академическое" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к акционерному обществу Специализированный Застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением и просила о взыскании (с учетом уточнений) денежных средств на устранение недостатков в размере 663 695 руб. 30 коп., взыскании неустойки 1 234 473 руб., компенсации морального вреда 100 000
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 30.05.2017г <ФИО> и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/416а-516 (л.д. 16-26)
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании (с учетом уточнений) денежных средств на устранение недостатков в размере 601 766 руб. 85 коп., взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 27.07.2019г между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № (л.д. 12-18)
Мотивировочная часть
Не согласившись с этим, по ходатайству ответчика судом назначена по делу судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу <ФИО> в счет возмещения расходов на устранение недостатков 607 766 руб. 85 коп., неустойку за период с 19.02.2022г по 28.03.2022г в размере 150 000 руб., моральный вред 15 000 руб
