Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , судебных расходов на оплату вне судебной экспертизы , услуги
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставлении отсрочки. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , судебных расходов на оплату вне судебной экспертизы В
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставлении отсрочки. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учетом уточнения просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков коп., штраф, компенсацию морального вреда ., расходы на экспертизу. В
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Судом установлено, что истец
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , судебных расходов В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставлении отсрочки. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков , штраф, компенсацию морального вреда , неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставлении отсрочки. Судом
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, штрафа
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнения исковых требований, просит суд, с учётом уточнения иска, взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков штраф, компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, при его удовлетворении заявил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, предоставлении отсрочки исполнения
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки
Вводная часть
Истцы Серебряков Максим Сергеевич, Серебрякова Анастасия Викторовна обратились суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» о защите прав потребителей, взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.05.2022 г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры,-
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика ООО «СЗ ЛЗСМИК» в счет стоимости строительных недостатков сумма, компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройэкспорт» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась, представила в судебном заседании письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повреждения имущества истцов имел место именно в результате виновных действий ответчика, при этом доказательств обратного стороной ответчика не представлено, т.к. в силу презумпции
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании пункта договора недействительным
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления указано, что между сторонами сложились отношения на основании договора от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого застройщик обязался
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО>, к ООО "СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, признании
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков за период с <дата> по <дата> в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> с одной стороны и <ФИО> с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ответчик принял
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа –
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.11.2022 года между <ФИО> и ООО «СЗ «Большая Очаковская» был заключен договор купли-продажи. Ответчик взял на себя обязательство по передачи квартиры
Мотивировочная часть
Указанные выше нормы суд полагает возможным применить по аналогии. Разрешая исковые требования в части взыскания в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1616426 рублей, суд исходит из тех
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Большая Очаковская» в пользу <ФИО> убытки в сумме 1616426 рублей, неустойку в размере 350000 рублей, расходы по оценке 39500 рублей, нотариальные 1700 рублей, штраф 15000 рублей
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.05.2021 года между <ФИО> и ООО «Лотан» был заключен договор № Востбут-14(кв)-1/18/3(2)(АК) участия в долевом строительстве. Ответчик взял на себя
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования в части взыскания в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 999999 рублей (в рамках заявленных требований), суд исходит из тех обстоятельств дела, что, истец обратился с претензией
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ЛОТАН» к пользу <ФИО> убытки в сумме 999999 рублей, неустойку в размере 275000 рублей, расходы по оценке 17000 рублей, почтовые расходы в сумме 190 рублей и 278 рублей, нотариальные 2500 рублей, штраф 50000 рублей
Псковский городской суд (Псковская область) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Староселье» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что является собственником
Описательная часть
В нарушение п. 4.2.2 договора участия в долевом строительстве, застройщик передал 16.02.2022 участнику долевого строительства объект долевого строительства, не соответствующий требования проектной документации, строительным
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков помещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ Гранель-М», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение
Описательная часть
В судебном заседании установлено, 20.07.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ВИ/Р-22/ИН-К5-К-328(ОТД), предметом которого являлось строительство многоквартирного дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения ООО «Экспертный центр» №
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков строительства, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику ООО «Активстройгрупп» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков строительства, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявила ходатайство о проведении дополнительной экспертизы. В судебном заседании установлено, что истцы <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание данное экспертом заключение судебной экспертизы, которые полностью отвечают требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика с учетом уточнения исковых требований: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» - удовлетворить частично
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, убытков по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд к <ФИО> о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры общей
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2020 года между истом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №07/17П на монтаж дублирующего перекрытия пола в МКД. Согласно договору, ответчик
Мотивировочная часть
Суд установил нарушение прав потребителя ответчиком. Установив вину ответчика и учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанностей
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о взыскании:в счет устранения строительных недостатков 333537 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; 48000 руб. в счет компенсации расходов
Описательная часть
Кроме того, истцы просили возложить на ответчика обязанность устранения недостатков в комнате площадью 12,4 кв.м. в квартире по адресу *** в течение 45 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения в следующем порядке:
Мотивировочная часть
Суд считает доказанными стороной истца причиненные убытки в виде передачи квартиры с недостатками с учетом результатов досудебной экспертизы № 13/02и-24 от 30.04.2024 (л.д. 35 – 139). Для восстановления нарушенного права суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по заключению специалиста, расходов на оплату услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по заключению
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов по заключению специалиста
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранения строительных недостатков объекта долевого участия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Юсупов Фаррух Шафкатович, <ФИО> обратились в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» (далее - ОООСЗ«Выбор-Восток»), вкотором просят взыскать с ответчика
Описательная часть
Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключен договор участия вдолевом строительстве объекта недвижимости. Оплата за квартиру в размере 6423200 рублей произведена истцами в полном объеме. Ответчик, в свою
Мотивировочная часть
Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1, <ФИО>3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия, компенсации
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ООО «СЗ «АВАНГАРД» в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 20.06.2023 года между ООО «СЗ «АВАНГАРД» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № Бусиновский парк-21.3(кв)-1/9/11(1) (АК) участия в долевом
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать расходы на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 709 331 руб. 34 коп., компенсацию
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный Парк» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, заключения эксперта, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить в части
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры по договору купли
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 19 января 2023 г. ответчик (продавец) и истцы (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры № Б/23-807-ДКП-И, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил
Мотивировочная часть
Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего. При определении размеров компенсации морального
Резолютивная часть
Частично удовлетворить исковые требования <ФИО> и <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры по договору купли
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение предельного срока устранения недостатков, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «РАФИНАД-СИТИ», в котором, с учетом уточнений, просила взыскать убытки, выразившиеся в необходимости устранения выявленных дефектов, в размере 385 246 руб., неустойку за период с 1 июля
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 26 марта 2021 года между ООО «РАФИНАД-СИТИ» и <ФИО> (после замужества <ФИО>) А.И. заключен договор № РФ10-155/ИД участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Разрешая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с ООО «Специализированный Застройщик ФСК Красная Сосна» расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки в размере сумма, морального вреда в размере
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № НСТ-2/2-20-708-2/АН, дома расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, секция 2
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма С учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик ФСК Красная Сосна» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда - удовлетворить
