О взыскании расходов по устранению недостатков

Судебные решения по выбранной рубрике

Фильтры
Поиск по тексту
Дата
Номер дела
Суд
Nothing selected.
Решение по делу
Показано: 10251–10275 из 11112 (в рубрике: 11112)
Гражданское Удовлетворено

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа

Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штраф. В обоснование своих требований указала, что <дата> между
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании пояснила и в отзыве на иск указала, что требование истца о возмещении расходов на проведение досудебного обследования квартиры не подлежат удовлетворению, так как
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Рассмотрев экспертное заключение эксперта <ФИО> суд приходит к выводу, что его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Синара-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, – удовлетворить
Гражданское Удовлетворено частично

Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «РегионИнвест», с учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение недостатков в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, извещен. Представитель истца явился, направил уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено и подтверждается материалами дела, 07.03.2020 г. между
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Регион Инвест" о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного

Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию
Описательная часть
Судом установлено, что 21.12.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/9-161-И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Гражданское Удовлетворено частично

Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного

Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что 01.03.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/5/64-1896 по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Гражданское Удовлетворено частично

Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного

Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что 26.10.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/2/71-1284И по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного
Гражданское Удовлетворено частично

Нижнеингашский районный суд (Красноярский край) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебной

Вводная часть
Истец Смольский А.В. обратился в суд с иском к ООО «КрасИнженерПроект», с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 81 468 рублей, неустойку за период с 23.05.2023 по 29.01.2024
Описательная часть
Истец Смольский А.В. и его представитель – адвокат Смольский А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно истцом представлено заявление о взыскании с ответчика ООО «КрасИнженерПроект»
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. Поскольку установлено нарушение прав истца
Резолютивная часть
Исковые требования Смольского А.В. к ООО «КрасИнженерПроект» удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ДСК-2», в котором просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО> в счет соразмерного уменьшения цены договора 122150 руб., компенсацию
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДСК-2» <ФИО> исковые требования не признал, поддержал доводы, отраженные в письменных возражениях. Судом установлено и подтверждено материалами
Мотивировочная часть
Вместе с тем, требования указанные в претензии до настоящего времени ответчиком не выполнены, денежные средства не переданы. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в ответ на претензию не последовало предложения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-2» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда
Гражданское Удовлетворено

Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ ДСК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь при этом на то, что 22.12.2022 между сторонами
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> по доверенности в судебном заседании не оспаривает результаты судебной строительно-технической экспертизы и не возражает против удовлетворения требований уточненного иска М-вых в части
Мотивировочная часть
При разрешении спора суд учитывает, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ
Резолютивная часть
Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> <ФИО> расходы на устранение строительных недостатков в размере 92 623 руб. 69 коп., неустойку в размере 50 000 руб
Гражданское Удовлетворено частично

Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица – ООО «Первый Домостроительный комбинат», АО

Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Восток Столицы», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просят взыскать
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> № № согласно которому, застройщик обязуется передать участнику долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО ЦПМ «Клевер» № от <дата> в совокупности с иными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя

Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/1151-376786401И, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ИНБАС» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя

Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/54/17-3717И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя

Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено

Куйбышевский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, взыскании штрафа и компенсации морального вреда

Вводная часть
Истица обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Славянка» о возмещении расходов на устранение недостатков переданного по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома объекта
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании поддержал иск, просил об удовлетворении требований с учетом уточнений. Из материалов
Мотивировочная часть
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить
Гражданское Удовлетворено частично

Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора

Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора

Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 429 269
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец в адрес ответчика направил претензию о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Данная претензия получена адресатом и оставлена ответчиком
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования А.Г.А. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора
Гражданское Удовлетворено частично

Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение производственных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение производственных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2022 г. между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/203-1376254И (далее по тексту –
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков кухонной мебели в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение производственных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Гражданское Удовлетворено частично

Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ООО СЗ "Самолет-Томилино" и с учетом уточнения требований просили о взыскании расходов на устранение дефектов отделки объекта долевого строительства в размере 134486,46, взыскании
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по участию в долевом строительстве. Правовым основанием участия в долевом строительстве является договор от <дата>, по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков работ, неустойки

Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика стоимость расходов на восстановление поврежденного имущества в размере сумма, неустойку в размере сумма
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требовании поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» заключению, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании расходов на устранение недостатков работ, неустойки – удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Лотан» и просила взыскать в пользу истца с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере руб. коп., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф
Описательная часть
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании правомерными требований истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя за указанный период в заявленном размере (
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (до брака <ФИО>) <ФИО> - удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штраф, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного

Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что 29.03.2022 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-6(кв)-1/5/9(1) (АК) по условиям данного договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штраф, а также почтовых расходах и расходах на составление досудебного заключения
Гражданское Отклонено

Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков товара и убытков

Вводная часть
Истец * А.Е. обратилась в суд с иском к * Н.В. о взыскании расходов на устранение недостатков товара и убытков, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2023 г. между сторонами был заключен Договор купли-продажи транспортного средства:
Описательная часть
-Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 23.07.2023 г. между истцом *А.Е. (покупатель) и ответчиком * Н.В. (продавец) (в настоящее время *) был заключен договор купли-продажи транспортного
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 2 акта приема-передачи автомобиля от 23.07.2023 г. автомобиль был осмотрен Покупателем, эксплуатационные качества проверены, номера сверены. Покупатель не имеет претензий к Продавцу по качественным
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований * Анны Евгеньевны к * (*) Надежде Валерьевне о взыскании расходов на устранение недостатков товара и убытков – отказать
Гражданское Удовлетворено частично

Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки и компенсации морального вреда

Вводная часть
Представитель <ФИО> в интересах <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее – ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ») о взыскании расходов
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 147 053 руб., неустойку за период с 16 декабря 2024 г. по 9 января
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу. В связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки и компенсации морального вреда
Гражданское Удовлетворено частично

Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично

Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением и, согласно уточненным исковым требованиям, просят взыскать с Ответчика стоимость устранения недостатков Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Судом установлено, что 20 апреля 2024 года между сторонами был заключен договор № ТРИ-К5-К-1165/ИП/ВТБСБР/СМ(ОТД) участия в долевом строительстве (далее – Договор). Материалами дела подтверждается факт нарушения
Мотивировочная часть
Поскольку наличие недостатков в приобретенной истцами квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению установлена экспертным заключением, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> к ООО "СЗ "СТРОЙТЭК" о взыскании стоимости затрат на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов –
Гражданское Удовлетворено частично

Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истцы с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском
Описательная часть
Истцы в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени слушания по делу извещались судом надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности <ФИО>., которая в суд
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной
Резолютивная часть
Исковые требования фи, <ФИО> к ООО «СЗ «» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Гражданское Удовлетворено частично

Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов

Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 414 279,62 руб., неустойку в размере 1%
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее <дата> передать участнику
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ИП <ФИО> № в совокупности с иными представленными
Резолютивная часть
Иск удовлетворить частично
Страница 411 из 445
Мы используем cookies-файлы чтобы сделать сайт удобнее. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cооkies.