Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№
Мотивировочная часть
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.11.2021г. между истцами и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №ЯМ-1/1.2/30-639И, объекта
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, по инициативе истца ИП <ФИО> было
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора, компенсации
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях денежные средства
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор № участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ. Вместе с тем, по инициативе истца ИП <ФИО> было
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, расходов по заключению специалиста, почтовых расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест», которым просит взыскать стоимость устранения
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № (Договор). В соответствии с Договором ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в сумме 897 862 руб
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Кунцево-Инвест» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оформление доверенности, расходов по заключению специалиста, почтовых
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик Этажи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № А №, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО СК Жилиндустрия, о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержала в его уточненном размере заявленных исковых требований, согласно которому в настоящее время истец
Мотивировочная часть
Доводы ответчика о том, что повреждения могли произойти по вине истца, отсутствие серьезных последствий из-за незначительных недостатков, а также тот факт, что истец принял квартиру в надлежащем состоянии и не имел претензий к ответчику
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, почтовых расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Во время осмотра квартиры, был выявлен ряд
Описательная часть
Судом установлено, что 13.11.2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/10/83-1695И. Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы, возмещении судебных расходов, указав
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 12 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ЯМ-1/2.1/120-515599401И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Анализируя и оценивая указанное
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Корона» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, судебных
Описательная часть
Судом установлено, что 19 июня 2021 года между <ФИО>, <ФИО> (участниками) и ООО «СЗ «Корона» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДР99К-1.1-54, в соответствии
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Корона» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДевмоС» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель третьего лица адрес Фундаментстрой» по доверенности <ФИО> в судебное заседание
Мотивировочная часть
Выслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ДевмоС» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма расходы на юридические услуги в размере сумма В остальной части иска отказать
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации за разницу в площади, компенсации морального вреда, штрафа, нотариальных
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2020 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-5/12-15-1385-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» указав, что между ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2019г. между ООО «Специализированный застройщик Самолет-Путилково», истцом и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Разрешая вопрос о размере стоимости устранения
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость расходов на устранение строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заключен договор участия
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» №
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, государственной пошлины, судебных издержек
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово», с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет Коробово» заключен договор участия в долевом строительстве от <дата> №КОР-1/1.3/38-903207401И
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» в совокупности с иными
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» № в совокупности
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточнённый иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», с учётом уточнения иска, просит суд: взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта , неустойку за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ. Судом установлено, что истец на основании
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации за разницу в площади переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика ООО «РусСтройГарант» расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации за разницу в площади
Описательная часть
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-16(кв)-1/7/9(2) (АК) от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, продавец обязуется передать объект долевого строительства – квартиру
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, исходя
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежных средств за недополученную площадь объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Поклонная» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (апартамента) по договору №8.26 от 17.05.2024 за период с 01.10.2023
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объектов долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «РУСЭКСПЕРТ», так как оснований не доверять данному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>.. Д... к ООО «СЗ «ПОКЛОННАЯ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежных средств за недополученную площадь объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и просит взыскать с последнего расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЮЖБ-6/4-20-570-1/АН от 18 марта 2021 года, согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи объекта ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя – удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и просит взыскать с последнего расходы по устранению недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере сумма
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЮЖБ-6/4-20-570-1/АН от 18 марта 2021 года, согласно условиям которого
Мотивировочная часть
Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи объекта ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Ан И. Чиль-Енович обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр-МИЦ» (ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ»), в котором, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика расходы на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 03.10.2024 между ООО «СЗ «МИЦ-МИЦ» (продавец) и Ан И. Чиль-Еновичем, <ФИО> (покупатели) заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым, истец приобрел в собственность недвижимое
Мотивировочная часть
Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и определенным периодом неустойки, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 03.03.2025 по 02.04.2025 (дата исполнения обязательства)
Резолютивная часть
Исковые требования Ан <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр-МИЦ» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ФлайПлэнинг» (далее по тексту ООО СЗ «ФлайПлэнинг») о взыскании стоимости работ и материалов
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ «ФлэйПлэнинг» Т.Е.П. в судебном заседании требования не признал, просил применить положения статьи 333 ГК РФ. Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>, суд учитывает следующее. Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О, гражданское
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «ФлайПлэнинг» удовлетворить в части
Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что по договору участия в долевом строительстве от <дата> приобрела <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании изменил размер заявленных требований с учетом выводов судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 465 745, 91 руб
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку наличие строительных недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично
