Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Горно-Алтайский городской суд (Республика Алтай) · О взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к <ФИО> указывая на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор поставки и оказания строительно-монтажных работ в жилом доме по <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО>, ее представители <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержали. В соответствии с ч. 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков
Мотивировочная часть
Истцом оплачены денежные средства по договору, что в судебном заседани не оспаривала ответчик. Вместе с тем при принятии истцом работ по договору было выявлено, что строительно-монтажные работы ответчиком выполнены
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% с 01.07.2025 года по день фактического
Описательная часть
В судебном заседании установлено что 02.03.2022 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № НВНУ-1/9/128-1866И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании убытков на устранение недостатков, неустойки, расходов на проведение досудебной экспертизы, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО СЗ Самолет Алхимово, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 21.02.2020. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены
Описательная часть
Представитель ответчика ООО СЗ Самолет Алхимово по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, согласно которым полагала, что общая сумма
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, к спорным правоотношениям положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применимы. При таких данных, с учетом того обстоятельства, что ответчиком доказательств
Резолютивная часть
Взыскать с ООО СЗ Самолет Алхимово, ИНН , в пользу <ФИО>, паспортные данные, расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2020 между ООО «Люблино Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-1/16/12(1) (АК)
Описательная часть
Как установлено судом, 20.06.2020 между ООО «Люблино Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-2(кв)-1/16/12(1) (АК)
Мотивировочная часть
Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о защите прав потребителя - удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «АВАНГАРД», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.07.2022 между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «АВАНГАРД» был заключен договор участия в долевом строительстве № адрес- 21.3(кв)-1/10/7(2) (АК). Как указывают истцы
Мотивировочная часть
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.10.2020 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» заключен договор участия в долевом строительстве № 46:14/3/1350нв на объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке. У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «*», в котором просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 710 572,56 руб., неустойку
Описательная часть
Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, * г. между
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 710 572,56 руб. Проанализировав и оценив представленные
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
М.К.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 196 421
Описательная часть
Как установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком ООО Специализированный застройщик «ЭкоСити» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, застройщик обязуется в предусмотренный
Мотивировочная часть
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования М.К.О. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 306 445,56 руб., неустойку 1% за каждый день нарушения сроков устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истцом путем заключения договора купли
Мотивировочная часть
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной
Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «Стройарсенал» о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика в пользу истца необходимые для устранения недостатков объекта долевого строительства расходы в размере 75 614 руб
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами,01 августа 2023 года между <ФИО> и ответчиком
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ИП <ФИО> как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «Стройарсенал» удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАудитПлюс» (далее ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков, указав, что квартира построена
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель истцов <ФИО> исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Суд не может принять техническое заключение специалиста <ФИО> № от дата в качестве достоверного доказательства размера и стоимости строительных недостатков, так как специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (), <ФИО> () к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАудитПлюс" о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что между сторонами был заключен договор участия в долевом
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительства, предметом которого является строительство многоквартирного дома. После окончания строительства застройщик обязался
Мотивировочная часть
Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцам квартиры, качество которой соответствует условиям договора, строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании расходов на устранение недостатков, – удовлетворить частично
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО СЗ «ИКАР», ИП <ФИО> Р,Х. о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, с ООО СЗ «ИКАР» недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве №№
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» - <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования, заявленные к ООО СЗ «ИКАР» суд исходит из следующего. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении обстоятельств строительно
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день фактического исполнения решения суда в размере 1/150
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-2/11/26-425289401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом заключение, составленное ИП <ФИО> признается судом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Санино-1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что 30.03.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/11.3/60-1287344И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 22.06.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/489-2866И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Сэндэмы Ринчин-Базаровны к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено, что 28.09.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВПУ-1/7/106-469015401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «Санино-1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 13.03.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-8.2-419, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день
Описательная часть
Судом установлено, что 27.07.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.2/96-958774402И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что 30.01.2023 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/9/152-592011401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день
Описательная часть
Судом установлено, что 20.06.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-3/12.2/83-356738401И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «СР-Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратились в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя
Описательная часть
Судом установлено, что 11.11.2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-8.1-81, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить многоквартирный
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратились в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2025 года на день фактического
Описательная часть
Судом установлено, что 25.12.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/6/168-1592И, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Санино-1» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5%
Описательная часть
Судом установлено, что 11.12.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-22(кв)-1/12/2(2) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные договором сроки, построить
Мотивировочная часть
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков – удовлетворить частично
