Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
«07» октября 2019 года, между Истцом <ФИО> и Ответчиком ООО «СЗ» «Староселье», был заключен договор участия в долевом строительстве №С/3-481-И
Описательная часть
Судом установлено, что «07» октября 2019 года, между Истцом <ФИО> и Ответчиком ООО «СЗ» «Староселье», был заключен договор участия в долевом строительстве №С/3-481-И, Таким образом, судом установлено, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец д обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-4/9/10(2) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом д, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве. Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец а обратилась в суд с требованиями к АО «Новый Горизонт», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком АО «Новый Горизонт» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № КотБДача-19.1(кв)-4/12/2(АК)
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом а, с одной стороны, и ответчиком АО «Новый Горизонт», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-1/11/8(1) (АК). Объектом договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-1/11/8(1) (АК). Поскольку
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам. Поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен ДД.ММ.ГГ, то есть до введения моратория, суд приходит к выводу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец б обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор купли-продажи квартиры. Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» (который являлся одновременно и продавцом, и застройщиком) заключен договор купли-продажи квартиры
Мотивировочная часть
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям. Однако, поскольку претензия истца направлена ДД.ММ.ГГ, то есть после введения
Резолютивная часть
Исковые требования б Джаваншир оглы удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
«13» декабря 2020 года, между Истцом <ФИО>, и Ответчиком ПАО «Группа Компаний «ПИК», был заключен договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-2.1(кв)-2/9/7(2) (АК), далее – договор
Описательная часть
Судом установлено, что «13» декабря 2020 года, между Истцом <ФИО>, и Ответчиком ПАО «Группа Компаний «ПИК», был заключен договор участия в долевом строительстве №БунЛуг-2.1(кв)-2/9/7(2) (АК). На основании ст. 151 ГК РФ
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ш заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ш на основании договора участия в долевом строительстве № Люб101-1(кв)-1/4/6(2)
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ш заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ш на основании договора участия
Мотивировочная часть
Поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был составлен ДД.ММ.ГГ, в котором были зафиксированы недостатки, сторонами согласован срок устранения недостатков – не превышающий 45 дней, то есть до введения моратория
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец к обратилась в суд с требованиями к ООО «Ривьера Парк», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Ривьера Парк» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Бал-2.2(кв)-5/8/8(1) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом к, с одной стороны, и ответчиком ООО «Ривьера Парк», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец В обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-3(кв)-1/5/11(2) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом В, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве. Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец З обратилась в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-3/11/4(2) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом З, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве. Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Мегаполис», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком ООО «Мегаполис» заключен договор долевого участия в долевом строительстве № Люб101-5.1(кв)-2/10/7(1) (АК). В соответствии
Описательная часть
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между истцом Б, с одной стороны, и ответчиком ООО «Мегаполис», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>2 <ФИО>1 обратились в суд с иском к АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и АО СЗ "РСГ-Академическое" был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-12.8-099, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>2, <ФИО>1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО СЗ "Региональная строительная группа - Академическое" о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнения по доводам и основаниям, указанным в иске. Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ответчиком
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц. В этой связи, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере 409 054,01 руб., компенсацию морального вреда
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и <ФИО> заключен договор долевого участия №. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», просит о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 876 615,77 руб., штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен договор долевого участия №. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (далее – ООО «СЗ «Самолет-Жилино») в котором с учетом уточненных в порядке
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.09.2022 года между <ФИО>, <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Жилино» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/1/186-333756402И по условиям которого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что на основании договора
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 21.07.2023 г. № <ФИО> парк-2.3(кв)-3/17/3(1) (АК), заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, согласно ст. 3 Федерального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 22.12.2020 г. № СИМ-11172, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Перспектива Инвест Групп» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛАТИРИУС» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.03.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-1-89, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ЛАТИРИУС» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.03.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2018 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-1-89, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 25.04.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2021 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-15(кв)-3/7/5(3)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 24 декабря
Описательная часть
Судом установлено, что 24 октября 2019 года между сторонами был заключен договор № САВБ№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Котельники» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № КТИОЭ-8-6/27-12-20
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Котельники» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № КТИОЭ-8-6/27-12-20
Мотивировочная часть
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, он обладает соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «Котельники» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к адрес «Новый Горизонт» (адрес «Новый Горизонт») о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивировав свои требования
Описательная часть
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Борец» о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19.03.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.03.2019 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-5(кв)-1/6/1(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Вместе
