Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу, в равных долях, денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 899 884,76 рубля; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство объекта долевого строительства – жилого помещения, с условным
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 335 937 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/7/300-1413, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 448 560 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером А126.11
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в сумме 496 000 рублей; неустойку
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-2/11/94-1761И, предметом которого является строительство объекта долевого строительства с условным номером
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истица обратились в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от 19.01.2021 Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на по оплате досудебной экспертизы в размере
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в размере три процента от цены договора, что составляет 193 317 рублей 03 копейки, исходя из стоимости квартиры 6
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Арсенал Групп" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов –– удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ответчику ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 650 453 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-1/17/12(3) (АК)
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 895 302 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-1(кв)-5/15/9(2) (АК)
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 582 289,28 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-5.2(кв)-1/4/3(3) (АК)
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 576 255 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-1/20/2(2) (АК)
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ответчику АО «СЗ «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 377 172 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № КотБДача-19.1(кв)-4/12/9(1) (АК)
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков жилого помещения в размере 497 444,49 руб., неустойки за просрочку исполнения
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между OOO «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/981-4109И, согласно которому OOO «СЗ
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 460 972,34 руб., неустойки за неудовлетворение требований за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 365,29 руб., далее
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-6(кв)-1/10/11(1) (АК). Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 797 570,90 руб., неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 563,53 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-101-4.1(кв)-2/2/11(2) (АК). Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению Э. у суда не имеется оснований, поскольку заключение Э. мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Мегаполис» - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 333 489,59руб., неустойки за неудовлетворение требований за период с ДД.ММ.ГГ
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/204-925. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 231 726 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 14.11.2018г. между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, о взыскании с ответчика в равных долях, расходов на устранение недостатков квартиры в размере 624 014,28 руб., неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 110
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/8/354-3444И. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 210 485,82 руб., неустойки в размере 2 104,85 руб. в день, начиная с 01.01.2023г
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ101-4.2(кв)-1/17/11(1) (АК). Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 421 975 руб., неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период
Описательная часть
Судом установлено, что 26.02.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/60/708-3934И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 718 880 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 49 500 руб., неустойки за неисполнение требований за период
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-1/18/1(2) (АК). Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец М.З. прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 864 330,36 руб., неустойки за нарушение срока исполнения
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-19.1(кв)-4/15/2(2) (АК). Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования М.З. прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 412 765 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 49 500 руб., неустойки за неисполнение требований
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-4.1(кв)-1/10/12(1) (АК). Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец М.З. прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 600 048,90 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ101-4.1(кв)-1/21/12(1) (АК). Как усматривается из материалов
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования М.З. прав потребителей «Потребнадзор» в интересах <ФИО> - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 387 494,78 руб., неустойки за нарушение срока выплаты расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-5(кв)-1/10/9(1)-ВИ. Как усматривается из материалов дела, истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 342 198,02 руб., неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия за период
Описательная часть
Судом установлено, что 14.11.2018г. между ООО «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» <ФИО> закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» был заключен
Мотивировочная часть
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> первоначально обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 692 965,54 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 49 900, руб
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (Застройщик), с одной стороны, и <ФИО> (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что ответчик не отрицал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение недостатков, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
