Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Компания АТОЛ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 30 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № … участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу…
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания АТОЛ» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к АО «Компания АТОЛ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что между истцом
Описательная часть
Судом установлено, что 30 декабря 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор № … участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу…
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Компания АТОЛ» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и <ФИО> был заключен договор купли-продажи по условиям которого, истец приобрел квартиру по адресу <адрес>. Основанием
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Мегаполис» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется
Описательная часть
Ответчик представитель ООО «Восточный» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в иске, либо применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ООО «РегионИнвест» был заключен договор № №) участия в долевом строительстве
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о его рассмотрении, в порядке заочного производства. Не доверять
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства 3% от стоимости договора участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/4.2/271-798623401И в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «При<адрес>», просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 795.679,18 руб., штраф в размере 5 % от суммы, присужденной
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-2/31/95-4929И в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, в том числе наличие строительных недостатков в квартире истца и нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «При<адрес>» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.10.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 46:15/3/3/318нв/СЭР
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов –
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал следующее. Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве. Оплата по договору была произведена в полном
Описательная часть
Судом установлено, что 10 марта 2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № НВНУ-1/10/55-1894 от 10 марта 2022 года, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-3/13/159-1062И от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с условиями договора застройщик передает истцу квартиру
Мотивировочная часть
Поскольку наличие производственных недостатков в приобретенной истцом квартире подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, стоимость работ по их устранению ответчиком не оспорена, допустимых, достоверных и достаточных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 29.11.2022 г. № Мичуринский парк-2.3(кв)-1/14/12(1) (АК), заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Озерная 44» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 22.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл», ОГРН, ИНН, сокращенное наименование: ООО Специализированный застройщик «Стэл
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности 36 АВ 3987394 от 12.01.2023 года (л.д.73 том 1), уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
08.11.2022 комиссией в составе собственника спорного жилого помещения, его представителя, а также а также двух представителей ответчика составлен акт, свидетельствующий о факте совместного осмотра квартиры по адресу: <адрес> в рамках
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании компенсации морального
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/420-849473401
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/420-849473401. Как
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Ч.Д.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и Ч.Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ответчик
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и Ч.Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования Ч.Д.В. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ПУТ-2/7/164-3207И. Согласно условиям договора, Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства: жилое
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Как установлено судом, истец понес расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес Столичный комплекс», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с адрес СТОЛИЧНЫЙ КОМПЛЕКС» в пользу истца стоимость устранения
Описательная часть
Мотивировочная часть
Проанализировав содержание заключения эксперта ООО «Независимая Экспертная Компания «Эксперт-Консалт», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес Столичный комплекс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО « СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, в котором просит взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. Из материалов дела следует, что «22» ноября 2018 года между <ФИО> (далее - Истец) и ООО «СК «Жилиндустрия» (далее
Мотивировочная часть
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СК Жилиндустрия» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, суд расходов удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском, в котором просили с учетом уточнения взыскать с ответчика в их пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 340 870 руб.; компенсацию морального вреда
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просил снизить размер удовлетворяемых
Мотивировочная часть
На основании изложенного, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916, установлен запрет
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец МАИ обратилась в суд с требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» и МАИ заключен договор № ЛЮБ-6/64/40-414070401И участия в долевом строительстве. В судебном заседании эксперт ООО
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования МАИ к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент». В обоснование исковых требований ссылается на то, что на основании договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018г., заключенного между ООО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/60 от 14.11.2018г., заключенного между ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент»
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования НАК к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании представил уточненный иск, требования поддержал. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению эксперта, его пояснениям у суда не имеется оснований, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования РАВ к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между истцом НЕН, НПВ и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3/17/507-1751И по условиям которого ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования НЕН к ООО СЗ "Самолет-Томилино" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части
