Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> против удовлетворения исковых требований возражал. Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен
Мотивировочная часть
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (далее ООО «СЗ «Стройтехинвест») о взыскании в свою пользу расходов на устранение недостатков квартиры
Описательная часть
Судом установлено, что 22.12.2023 между <ФИО> и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры № И/12-93 в отношении жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 10
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд к ООО "СЗ "Самолет Томилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО "СЗ «Самолет Томилино» и К и К был заключен договор участия в долевом строительстве №ТОМ-4/4.1/991-1195И от 14.12.2021г. В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает
Мотивировочная часть
Взыскание неустойки, исходя из 1% от взысканной судом суммы, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату выплаты денежных средств в счет компенсации расходов на устранение недостатков, безусловно приведет к тому, что общий размер
Резолютивная часть
Исковое заявление К, К к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 30 мая
Описательная часть
Судом установлено, что 30 мая 2023 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Акционерному обществу «...» (далее адрес «...»/застройщик/ответчик), в котором просят взыскать с ответчика стоимость устранения
Описательная часть
Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с 01 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательств
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает факт того, что
Резолютивная часть
Исковые требования Савочка ..., Савочка ... к Акционерному обществу Специализированный застройщик «...» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав
Описательная часть
Судом установлено, что 10 августа 2022 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 11 июля
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердил. Суду пояснил, что на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме, денежные средства в размере 202667,99
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «СЗ «Котельники» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «РусСтройГарант» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в свою пользу стоимости устранения строительных недостатков в размере 429 676, 11 руб., штрафа
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО>, <ФИО> и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЛКГ-8.2(кв)-3/23/8(1) (АК). 04 января 2021 года по акту приема-передачи <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «РусСтройГарант» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО СЗ «...», в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнения судебного решения в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки начиная с 01 июля 2025 года
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает факт того, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ... к ООО СЗ «...» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав
Описательная часть
Судом установлено, что 07 апреля 2023 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав
Описательная часть
Судом установлено, что 17 июня 2022 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» (далее - ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС») о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Описательная часть
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 30.04.2024 г. между <ФИО> (покупатель) и ООО «СЗ «ЦЕНТРПОЛИС» (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» в пользу <ФИО> денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав
Описательная часть
Судом установлено, что 17 августа 2023 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 23
Описательная часть
Судом установлено, что 23 апреля 2021 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика с учетом уточненных требований денежную сумму на устранение строительных недостатков в квартире в сумме 445 739 руб., неустойку за нарушение срока устранения
Описательная часть
Судом установлено, что 23.12.2021 г. с истцом заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества №Б/Н в отношении квартиры. Истец полностью выплатила стоимость объекта недвижимого имущества, которая по договору купли-продажи
Мотивировочная часть
Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Главстрой-СПБ специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском к ответчику ООО «<ФИО> ЗАСТРОЙЩИК «Аверус» указывая на то, что <дата> между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство передать истцу квартиру
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «ЖСИ Проект» с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании в свою пользу стоимости устранения строительных недостатков в размере 277 532 руб., штрафа в размере 5%
Описательная часть
Судом установлено, что и ООО «ЖСИ Проект» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ. Судом установлено, что с досудебной претензий истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГ, т.е. до внесения
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 581 437
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Ривьера Парк» и <ФИО>, <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-6.1(кв)-3/8/3(2) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Зюзинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Корона», и с уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просит суд взыскать стоимость строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18.09.2021 между ООО «СЗ «Корона» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД99-1.1-171, согласно которому ООО «СЗ «Корона» должно передать
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между истцами и ООО СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд к ООО "СЗ "Самолет Жилино» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что
Описательная часть
Представитель истца Н в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО "СЗ «Самолет-Жилино» и К был заключен договор №
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в компенсации расходов на устранение недостатков квартиры обоснованы. Вместе с тем для определения размера данных недостатков следует
Резолютивная часть
Исковое заявление К к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
