Эта категория охватывает споры, связанные с возмещением затрат, которые лицо понесло для исправления дефектов или недочетов. Независимо от того, речь идет о браке товара, некачественно выполненных работах, проблемах со строительством или недостатках жилого помещения, здесь рассматриваются вопросы о том, кто и как должен оплатить устранение этих проблем.
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 14.12.2021 между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
Судом установлено, что 14.12.2021 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 21.09.2018 между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Судом установлено, что 21.09.2018 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
<ФИО> Ильиничны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 23.12.2021 между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим
Описательная часть
Судом установлено, что 23.12.2021 года между ООО «Главстрой-Столичный» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 27.05.2021 между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Судом установлено, что 27.05.2021 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 11.01.2021 между застройщиком ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и участником долевого строительства ООО «Корпорация
Описательная часть
Судом установлено, что 11.01.2021 между застройщиком ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и участником долевого строительства ООО «Корпорация Главмосстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 18.03.2021 между застройщиком ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и участником долевого строительства ООО «Корпорация
Описательная часть
Судом установлено, что 18.03.2021 между застройщиком ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» и участником долевого строительства ООО «Корпорация Главмосстрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 31.08.2018 между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2018 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, действуя через своего представителя, предъявили к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» иск, уточнив который, и уменьшив размер исковых требований, окончательно просили суд взыскать
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 29 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (продавец) и <ФИО> и <ФИО> (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи )
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены обоснованным, поскольку ответчик
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Ривьера Парк» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что 19.04.2017 между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим
Описательная часть
Судом установлено, что 19.04.2017 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против снижения неустойки, штрафа, компенсации
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Новый горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 19.05.2021 между ООО «Мегаполис» (застройщик)
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против снижения неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 04.03.2019 между ним и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Судом установлено, что 04.03.2019 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что 24 сентября
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме, против снижения штрафа, компенсации морального вреда возражал
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
<ФИО> Владимировны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына <ФИО>, обратились в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына <ФИО>, по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына <ФИО>, к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков передачи квартиры
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО>, <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала
Описательная часть
Судом установлено, что 30 сентября 2019 года между ООО «Люблино Девелопмент» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве № …., в соответствии с которым
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Люблино Девелопмент» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26.11.2018 между ней и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № САВ№, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный
Описательная часть
Судом установлено, что 26.11.2018 года между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 20.12.2018 между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № САВ№, по условиям которого застройщик обязался
Описательная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора
Мотивировочная часть
С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», просила взыскать расходы на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на депозит суда внесены денежные средства в размере 374 163 рубля, что подтверждается
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на депозит суда внесены денежные средства в размере 374 163 рубля, что подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Нариман кызы к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», просили взыскать в равных долях: расходы
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на расчетный счет <ФИО> внесены денежные средства в размере 382 972 рубля, что
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на расчетный счет <ФИО> внесены денежные средства в размере 382 972 рубля, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково», просил взыскать расходы на устранение
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на расчетный счет <ФИО> внесены денежные средства в размере 413 419 рублей, что
Мотивировочная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» на расчетный счет <ФИО> внесены денежные средства в размере 413 419 рублей, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, судебного штрафа, расходов на экспертизу –
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (сокращенное наименование – АО «СЗ «ЛЗСМиК») о взыскании расходов
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 30.06.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Перспективные инвестиции» (сокращенное наименование – ООО «СЗ «Перспективные инвестиции») о взыскании расходов на устранение строительных
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 21.12.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение эксперта
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Перовское» (далее - АО «СЗ «Перовское») о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 31.12.2020 г. между <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 485 428 руб. 48 коп., компенсации
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 01.09.2023 г. между <ФИО> и ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает
