О взыскании расходов на устранение недостататков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Эта категория охватывает споры, связанные с защитой прав дольщика, когда застройщик не выполнил свои обязательства по качеству объекта. Здесь рассматриваются требования о возмещении затрат на исправление дефектов, а также взыскание неустойки, штрафов и компенсации морального вреда. Включаются также вопросы о возмещении судебных издержек, понесенных сторонами в ходе разбирательства.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «Новый Горизонт», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 04.05.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и АО «СЗ «Новый Горизонт» заключен договор участия в долевом строительстве № ……, по которому застройщик обязался передать истцам объект долевого
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Эксперт-Консалт», поскольку суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-6/66/1151-376786401И, согласно которому застройщик обязался
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ИНБАС» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент», просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-5/54/17-3717И, согласно которому застройщик
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение эксперта ООО «ЭКС Групп» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, взыскании морального вреда, штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение недостатков в размере руб., компенсацию морального
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» о взыскании
Описательная часть
Представитель истца – по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объёме. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его покупной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к ответчику АО «СЗ «Волжский парк», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта в размере 811686,41 руб., компенсации морального вреда
Описательная часть
Истцы в суд не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя <ФИО>, который уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика в суд не явился, представил
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное выше заключение судебной экспертизы ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Волжский парк» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения его покупной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о признании пункта договора недействительным, о взыскании излишне уплаченных денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства № № от <дата> (далее – ДДУ) в сумме
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: Московская <адрес> Стоимость указанного
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, о признании пункта договора недействительным, о взыскании излишне уплаченных денежных средств
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать в ее пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта по ДДУ составила
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ПЕРОВСКОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «САМОЛЕТ-ДУДКИНО» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения недостатков строительства в размере 348502,25 руб., неустойки за нарушение срока
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.06.2021 г. между <ФИО> и ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № ….. Объектом строительства по данному договору является квартира с условным
Мотивировочная часть
Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы ООО «Раира» от 14.03.2023 г., поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Некрасовка-Инвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства в счет уменьшения покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 31.05.2023 г. №, заключенного между истцами и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от 20.05.2023 г. №, заключенного между истцом и ответчиком, последний обязался построить и передать в собственность участника объект долевого
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Не доверять заключению экспертов у суда не имеется
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец ... Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Самолет-Мытищи (ООО СЗ Самолет-Мытищи) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме сумма
Описательная часть
Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами 26.05.2022 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Резолютивная часть
Исковые требования ... ...е ...ны к адрес «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций»» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, возмещении
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
а А.Д., ... С.А. обратились в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к ООО Специализированный застройщик Самолет-Мытищи (ООО СЗ Самолет-Мытищи) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
Ю.А., ...<ФИО> обратились в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда
Вводная часть
С.В. обратился в суд с иском с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к адрес Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций (далее адрес ЛЗСМиК) о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков
Описательная часть
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, оставил на усмотрение суда вопрос
Мотивировочная часть
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ГРАД» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств в счет возмещения
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойки за неисполнение требований потребителя, морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Котельники» с вышеуказанными требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу – квартиру, расположенную
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Также, суд принимает во внимание, что на обращение ответчика о предоставлении доступа в квартиру для фиксации наличия или отсутствия в претензии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> О.ича – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент», в которых с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-7/69/283-1126892401, согласно которому ООО «СЗ «Самолет
Мотивировочная часть
Заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о взыскании расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере руб., компенсации нанесённого моральный вреда в размере
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и <ФИО> заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаполис» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №)
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым ответчик
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Мегаполис» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №)
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№), в соответствии с которым ответчик в предусмотренный договором срок обязался построить многоквартирный дом
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком
