Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что 29 октября 2024 года она заключила с ответчиком договор
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала. Из материалов дела следует, что 29 октября 2024 года между <ФИО> (продавец) и ООО «СЗ «Стройкомплекс» (покупатель) был заключен договор
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик произвел оплату по договору в размере 1 600 000 руб. только 20 декабря 2024 года. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств иному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить
Лаишевский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> <дата> в <адрес> на АЗС № «Татнефть» воспользовался услугой зарядной станции для подзарядки своего транспортного средства. При производстве зарядной сессии в автомобиле истца раздался хлопок, после чего ДВС
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, показал, что запрашиваемые документы по просьбе ответчика в их адрес не направлялись, ответ расценен ими, как отказ
Мотивировочная часть
Представители ответчика <ФИО>, <ФИО> с иском не согласились, пояснили, что действия истца направлены на обогащение, поскольку в претензии ответчик не отказывался от возмещения убытков, просил представить документы
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть – АЗС Центр» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать
Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Уральская» о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 07.11.2017
Описательная часть
Представитель истца адвокат Федоров Р.И., действующий на основании ордера А2176518 от 27.09.23 года, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
На основании ст. ст.48, 54, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика. Принимая во внимание условия договора и установленные по делу обстоятельства, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Уральская» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить в части
Моздокский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением финуполномоченного <ФИО> о взыскании неустойки в размере 75900 рублей 00 копеек, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО>, её представитель <ФИО>, извещенные должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца <ФИО> представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные
Мотивировочная часть
Истцом рассчитана сумма неустойки в размере 75900 рублей (75900 рублей х 1%:100% х 100), которую суд полагает верной. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая направлена
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <ФИО>
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование», с учетом уточнений просил взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 39 979 рублей по первому
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в иске. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> г.р. () к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) · О взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за период с 16.02.2023 по 26.05.2023 в размере 157757 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере
Описательная часть
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 12.07.2023 удовлетворены исковые требования <ФИО>: с ООО «Купишуз» в пользу <ФИО> взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, за период, указанный истцом с 16.02.2023 по 26.05.2023
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик Строительно-монтажное управление «БиК» о взыскании неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требования истец
Описательная часть
В нарушение вышеуказанных условий договора, на протяжении всего срока просрочки ввода МКД в эксплуатацию (с <дата>), передачи квартиры (с <дата>) и до настоящего времени, ответчик не произвел надлежащего
Мотивировочная часть
Суд не усматривает правовых оснований для признания договора об инвестировании строительства жилья (долевое строительство) № 91-БТ от 15.12.2021 г., заключенного между ООО Специализированный застройщик «Строительно-монтажное
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки, штрафа, расходов по уплате госпошлины, встречному исковому заявления ООО «<ФИО>» к <ФИО>, <ФИО> о признании соглашения об уступке прав
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<ФИО>», в котором с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 45 016 494,40 руб., штраф
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал уточненные требования к ООО «<ФИО>», возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам письменных возражений. Допрошенный в
Мотивировочная часть
Суд также принимает во внимание, что из возражений <ФИО> от <дата> следует, что на момент приобретения ею <дата> прав требования к ООО «Сенатор клуб» у <ФИО> большинство физических лиц (соинвесторов) уже
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «<ФИО>» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 45 016 494,40 руб., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации
