Курский районный суд (Ставропольский край) · О признании договора недействительным в части и взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с данным иском, ссылаясь на то, что ......... между истцом и ООО «КавВАЗинтерСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля ........, а/м Лада Веста 2023 года выпуска. Для оплаты приобретаемого
Описательная часть
Просит суд признать недействительным пункт 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденного ООО «Кар Помощь 24» ......... в качестве условий абонентского договора ООО
Мотивировочная часть
Доводы ООО «Гарант» о том, что он является владельцем агрегатора информации, а не исполнителем услуг по договору, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не нашло своего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Амбарцумовой Ани О. к ООО «Кар Помощь 24» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств отказать
Курский районный суд (Ставропольский край) · О признании договора недействительным в части, и взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с уточненным иском, ссылаясь на то, что ......... между истцом и ООО «ТТС Кавказ» заключен договор купли-продажи автомобиля №Т000001001, а/м LADA Granta 2023 года выпуска. Для оплаты приобретаемого
Описательная часть
Просит суд признать недействительным пункт 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденного ООО «Кар Помощь 24» ........., в качестве условий абонентского договора ООО
Мотивировочная часть
Доводы ООО «Гарант» о том, что он является владельцем агрегатора информации, а не исполнителем услуг по договору, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не нашло своего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Кар Помощь 24» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств отказать
Курский районный суд (Ставропольский край) · О признании договора недействительным в части, и взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с данным уточненным иском, ссылаясь на то, что ......... между истцом и ООО «КавВАЗинтерСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля ........, а/м Лада Гранта 2023 года выпуска. Для оплаты
Описательная часть
Просит суд признать недействительным пункт 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденного ООО «Кар Помощь 24» ........., в качестве условий абонентского договора ООО
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом должно нести ООО «Гарант», а не ООО «Кар помощь 24»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Кар Помощь 24» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств отказать
Курский районный суд (Ставропольский край) · О признании договора недействительным в части, и взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с данным уточненным иском, ссылаясь на то, что ......... между истцом и ООО «КавВАЗинтерСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля ........, а/м LADA Granta 2023 года выпуска. Для оплаты
Описательная часть
Просит суд признать недействительным п. 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденного ООО «Кар Помощь 24» ......... в качестве условий абонентского договора ООО
Мотивировочная часть
Доводы ООО «Гарант» о том, что он является владельцем агрегатора информации, а не исполнителем услуг по договору, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не нашло своего
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Кар Помощь 24» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств отказать
Курский районный суд (Ставропольский край) · О признании договора недействительным в части, и взыскании денежных средств
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с данным иском, ссылаясь на то, что ......... между истцом и ООО «КавВАЗинтерСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля ........, а/м LADA Granta 2023 года выпуска. Для оплаты приобретаемого
Описательная часть
Просит суд признать недействительным п. 3.6 Договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», утвержденного ООО «Кар Помощь 24» ........., в качестве условий абонентского договора ООО
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом должно нести ООО «Гарант», а не ООО «Кар помощь 24»
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Кар Помощь 24» о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств отказать
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указано, что 18.09.2024 между <ФИО> и ООО «Аура-авто» заключен
Описательная часть
Судом установлено, что 18.09.2024 между <ФИО> и ООО «Аура-авто» заключен опционный договор № по обеспечению подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты
Мотивировочная часть
Таким образом, учитывая все изложенные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> к ООО «Аура-Авто» о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств – отказать
Лобненский городской суд (Московская область) · О взыскании денежных средств, признании положений договора недействительными в части
Вводная часть
Истец обратилась в суд с данным иском, просит признать недействительным п.22.1 Правил предоставления продуктов ООО «Соло» от 00.00.0000 , взыскать с ООО «Соло» денежные средства по договору об оказании услуг в размере 180 344,59 руб., штраф
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между <ФИО> и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен кредитный
Мотивировочная часть
Учитывая, что <ФИО> оплатила ООО «СОЛО» стоимость услуг по страховому сопровождению, дистанционных информационных услуг медицинского характера 00.00.0000 , 00.00.0000 , то есть до истечения 14дневного срока с момента заключения
Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О взыскании денежных средств и признании пунктов договора недействительными в части
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей. В обоснование иск <ФИО>, <ФИО> указывают, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать. Представили письменные возражения. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор участия
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Прогресс» о взыскании денежных средств и признании пунктов договора недействительными в части – оставить без удовлетворения
Ашинский городской суд (Челябинская область) · О признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать п. 4.1 Опционного договора № U11385 от. 03.2024 года о договорной подсудности недействительным; взыскать с ответчиков
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании пункта опционного договора недействительным (ничтожным), взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ИТЦ-Гарант», указав в обоснование, что 01.12.2022 приобрел у ООО «Атлантик Про» транспортное средство «Киа Рио», VIN № , 2014 г.в. (далее по тексту – автомобиль, ТС) с использованием
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительное пояснили, что отказ ответчика в возврате уплаченных по договору денежных средств
Мотивировочная часть
Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает, что к возникшим между сторонами
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» о признании пункта опционного договора недействительным (ничтожным), взыскании денежных средств, уплаченных по опционному договору, компенсации
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании пункта договора о договорной подсудности недействительным, взыскании оплаченной по договору денежной суммы
Вводная часть
Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование указав, что <дата> между истцом и ООО "КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД", заключен договор купли -продажи № автотранспортного средства Киа Соул за счет кредитных средств по кредитному
Описательная часть
Посчитав указанный отказ незаконным, истец обратился в суд. На основании изложенного, просит суд признать п. 4.1, 4.3 опционного договора от <дата> заключенного между <ФИО> и ООО «ИТЦ-Гарант» недействительными
Мотивировочная часть
С учетом положений ст. ст. 16, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что условия договора, содержащиеся в п. 4.3 предусматривающие разрешение спора в суде, который по мнению
Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О взыскании суммы, признании договора незаключенным, признании договора недействительным, истребовании автомобиля, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании суммы, признании договора незаключенным, признании договора недействительным, истребовании автомобиля
Описательная часть
Иск обосновывает тем, что <дата> между ним и <ФИО> был заключен договор купли-продажи автомобиля 1996г.в., согласно которого он приобрел данный автомобиль у <ФИО> по цене 375 000руб. Спорный автомобиль был им найден
Мотивировочная часть
Исходя из положений закона суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки по договору, подлежащая взысканию с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит уменьшению до 20 000руб., как несоразмерная последствиям нарушения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы, признании договора незаключенным, признании договора недействительным, истребовании автомобиля удовлетворить частично
Новоусманский районный суд (Воронежская область) · О признании части условий опционного договора недействительными, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» с требованиями о признании части условий опционного договора недействительными, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, просил взыскать также с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Как установлено
Мотивировочная часть
Пункт 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Вместе с тем, данное положение следует рассматривать во взаимосвязи с содержанием всей статьи 429.3 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Аура-Авто» о признании части условий опционного договора недействительными, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами
Терский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О признании опционного договора недействительным в части, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратилась в Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в котором просила суд: признать пункты 4.1, 4.3 опционного договора № от <дата>, заключенного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что опционный договор, как и договор потребительского кредита, заключен истцом исключительно на добровольной основе. Подписывая договор о предоставлении кредита, истец подтвердил, что ознакомлен
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что прекращение действия опционного договора № от <дата> в соответствии с действующими положениями ГК РФ возможно следующими взаимоисключающими способами: прекращение опционного
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о признании опционного договора недействительным в части, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить
Советский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область) · О признании опционного договора недействительным в части определения подсудности, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Аура-Авто» о признании опционного договора недействительным в части определения подсудности, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Между истцом и ООО «Тамбов-Авто-Сити» был заключен договор купли-продажи автомобиля LADAGranta , от указанной даты истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита . Во время заключения кредитного договора истца
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской
Предгорный районный суд (Ставропольский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений
Вводная часть
НО НП МЖК «Зеленоград» обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений. В обоснование своего заявления указали, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что какой либо договор между сторонами не был заключен, так как стороны не пришли к согласованию его существенных условий. Поскольку судом установлено, что денежных обязательств
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования НО НП МЖК «Зеленоград» к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить
Мензелинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой» (далее ООО «ТатРемСтрой») в лице конкурсного управляющего <ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «ТатРемСтрой» в лице конкурсного управляющего <ФИО> иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 61 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Таким образом, в действиях ответчика суд не усматривает признаков неосновательного обогащения, а именно того, что <ФИО> приобрел или сберег имущество за счет других лиц
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТатРемСтрой» в лице конкурсного управляющего <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных
Геленджикский городской суд (Краснодарский край) · О взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, при участии лиц согласно протоколу
Вводная часть
<ФИО> (Далее по тексту – Истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (Далее по тексту – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений в размере 5400 Евро, 146 500 рублей
Описательная часть
Судом установлено, что 13.01.2021 Истец произвела снятие денежных средств, находящихся на банковских валютных счетах «Райффазинг» Банк, в размере 5 965, 00 Евро. Ответчик, как видно из материалов дела, получив
Мотивировочная часть
Вместе с тем, пользуясь доверием и отсутствием у <ФИО> знаний в области торгов на бирже, <ФИО>, ввела <ФИО> в заблуждение, убедив ее, что для осуществления организации участия в торгах на бирже, необходимо
