Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО СЗ «МСК-СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в котором первоначально просила суд взыскать с ООО СЗ «МСК-СИТИ» неустойку в размере 131 983,98 руб., компенсацию морального вреда – 10 000
Мотивировочная часть
Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только <дата>, т.е. нарушен предусмотренный п. 5.2 Договора срок. Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «МСК-СТРОЙ» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №/№
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> Яны <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» (далее – ответчик, Застройщик) с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» неустойку по договору долевого участия в размере 217 677,59 руб., компенсацию морального вреда –
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Анализируя обстоятельства дела, представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы, участники долевого строительства) обратились в суд с иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (далее – ответчик, Застройщик) с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, ссылаясь
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с настоящим иском, в котором первоначально просили суд взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Анализируя обстоятельства дела, представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» неустойку в размере 674 485,20 руб., компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф
Мотивировочная часть
Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только <дата>, т.е. нарушен предусмотренный п. 5.2. Договора срок. Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО СЗ «МСК-СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать с ООО СЗ «МСК-СИТИ» неустойку в размере 112 681,31 руб., компенсацию за причиненный моральный вред – 10 000
Мотивировочная часть
Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только <дата>, т.е. нарушен предусмотренный п. 5.2 Договора срок. Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец АгаджанянСамвел <ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СЗ «МСК-СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, АгаджанянСамвел <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ООО СЗ «МСК-СИТИ» неустойку в размере 209659,34 руб., штраф в размере пятьдесят процентов
Мотивировочная часть
Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только <дата>, т.е. нарушен предусмотренный п. 5.2 Договора срок. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле
Резолютивная часть
Исковые требования АгаджанянаСамвела <ФИО> к ООО СЗ «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» неустойку в размере 499542,60 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф 50 %
Мотивировочная часть
Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только <дата>, т.е. нарушен предусмотренный п. 5.5. Договора срок. Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО СЗ «МСК-СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать с ООО СЗ «МСК-СИТИ» неустойку в размере 134934,10 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только <дата>, т.е. нарушен предусмотренный п. 5.2 Договора срок. Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО СЗ «МСК-СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в котором первоначально просил суд взыскать с ООО СЗ «МСК-СИТИ» неустойку в размере 259951,23 руб., убытки в размере 135000 руб., компенсацию
Мотивировочная часть
Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только <дата>, т.е. нарушен предусмотренный п. 5.2 Договора срок. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» (далее – ответчик, Застройщик) с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» неустойку по договору долевого участия в размере 444808,92 руб., компенсацию морального вреда –
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Анализируя обстоятельства дела, представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО СЗ «МСК-СИТИ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в котором первоначально просила суд взыскать с ООО СЗ «МСК-СИТИ» неустойку в размере 188318,11 руб., компенсацию за причиненный моральный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только <дата>, т.е. нарушен предусмотренный п. 5.2 Договора срок. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «МСК-СИТИ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» (далее – ответчик, Застройщик) с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» неустойку по договору долевого участия в размере 214234,53 руб., компенсацию морального вреда –
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Анализируя обстоятельства дела, представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ООО «СЗ ККПД-Инвест» и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, в отношении квартиры с условным номером 83, общей площадью 32,90
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «МСК-КАПИТАЛ» (далее – ответчик, Застройщик) с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «МСК- КАПИТАЛ» неустойку по договору долевого участия в размере 114270,46 руб., компенсацию морального вреда –
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Анализируя обстоятельства дела, представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать с ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» в свою пользу неустойку в размере 119167,17 руб., компенсацию за причиненный моральный
Мотивировочная часть
Вместе с тем, акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан только <дата>, т.е. нарушен предусмотренный п. 6.1 Договора срок. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее – истцы) обратились в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №/№, по условиям
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» (далее – ответчик, Застройщик) с требованиями о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, <ФИО> обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» неустойку по договору долевого участия в размере 220452,89 руб., компенсацию морального вреда –
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Анализируя обстоятельства дела, представленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просила взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 252027,72
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «МСК-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 654 677,36
Мотивировочная часть
Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о нарушении исполнения обязательств ответчиком, взятых на себя по Договору участия в долевом строительстве. Доказательств отсутствия вины суду
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, защите прав потребителя – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О взыскании неустойки, штрафа в защиту прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала, что <дата> между ней и индивидуальным предпринимателем Б-вым <ФИО> был заключен Договор бронирования, в соответствии с пунктом 1.1 которого
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, ее представитель по устному ходатайству <ФИО> заявленные исковые требования о взыскании неустойки и штрафа поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик
Мотивировочная часть
Вместе с тем, ответчик перечислил истцу денежные средства в счет возмещения стоимости услуг по договору бронирования в полном объеме только <дата>. При этом суд учитывает, что нарушения прав истца связано
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании неустойки, штрафа по Закону о защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» о взыскании неустойки, штрафа по Закону о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2020 между ней и ответчиком был заключен
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку отсутствует вина ответчика, кроме того просила применить положения ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Курский завод КПД имени А.Ф. Дериглазова» о взыскании неустойки, штрафа по Закону о защите прав потребителя - отказать
Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) · О взыскании неустойки, штрафа по Закону о защите прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» о взыскании неустойки, штрафа по Закону о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2020 между ним и ответчиком был заключен
Описательная часть
Представитель ответчика АО «Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку отсутствует вина ответчика, кроме того просила применить положения ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО «Курский завод КПД имени А.Ф. Дериглазова» о взыскании неустойки, штрафа по Закону о защите прав потребителя - отказать
Кимрский городской суд (Тверская область) · О взыскании неустойки, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей и судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, судебных расходов. Просит взыскать с АО
Описательная часть
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Мотивировочная часть
При этом суд считает заслуживающем внимание довод ответчика о применении при исчислении неустойки и штрафа положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки, штрафа в рамках закона о защите прав потребителя и судебных расходов удовлетворить частично
Чеховский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа в порядке защиты прав потребителя
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Все туры» о взыскании в счет оплаченной туристической услуги по договору от <дата> в размере 124 550 руб., неустойки за период с <дата>. по <дата>
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> (заказчик) и ООО «Рус-Тревел» (турагент) заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент обязался оказать заказчику услуги
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования <ФИО> к ООО «Все туры» не подлежащими удовлетворению. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Таким образом, суд
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Все туры» о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа в порядке защиты прав потребителя отказать
