Эта категория охватывает судебные споры, когда граждане или организации оспаривают решения, действия или бездействие нотариуса. Суть таких дел — установление в судебном порядке, нарушил ли нотариус свои должностные обязанности, и признание этих действий незаконными. Здесь рассматриваются вопросы соблюдения нотариального законодательства при совершении юридически значимых действий.
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи и ее отмене. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что 22.06.2020г. между заявителем и ПАО Сбербанк
Описательная часть
Судом установлено, что 22.06.2020г. между заявителем и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в размере 859750руб. сроком на 60мес., с уплатой 14,9%годовых Исходя
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявления, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи. В обоснование требования указал, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> <ФИО> обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, доводы заявителя и возражения нотариуса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи - отказать
Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением, о признании незаконным действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований заявитель указывает
Описательная часть
Просит признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам, отменить исполнительную надпись и отозвать с исполнения. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным, который не соответствует действительности. Таким образом
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № от <дата> о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитным платежам и об отмене исполнительной надписи
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О признании действий нотариуса незаконными, обязании выдать свидетельство о праве на наследство
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Махачкалинского городского округа <ФИО>, третье лицо – <ФИО>, о признании действия нотариуса незаконными, обязании выдать свидетельство о праве на наследство
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что в 1995 году истица вступила в гражданский брак с <ФИО>. Просит суд признать незаконным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах отказ нотариуса Махачкалинского городского округа <ФИО> № от <дата> в выдаче <ФИО> свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти <ФИО> нельзя признать
Резолютивная часть
Удовлетворить исковые требования <ФИО> к нотариусу Махачкалинского городского округа <ФИО>
Тарумовский районный суд (Республика Дагестан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Тарумовский районный суд РД с заявлением к нотариусу <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса Тарумовского нотариального округа <ФИО> по совершению исполнительной надписи №У-0000297574
Описательная часть
При этом в нарушение требований закона, взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, - удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О признании незаконными действий нотариуса и оспаривании исполнительной подписи нотариуса г. Москвы <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи на кредитном договоре с ПАО Банк «ФК Открытие», совершенной 27.07.2022 за №77/674-н/77-2022-5-1303
Описательная часть
Как следует из материалов дела 01.02.2022 между Банком и заявителем заключен Договор потребительского кредита №51002106-ДО-МСК-22. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса г. Москвы <ФИО> на кредитном договоре с ПАО Банк «ФК Открытие», совершенной 27.07.2022 за №77/674-н/77-2022-5-1303 – отказать
Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ <ФИО>, в котором просит признать незаконным действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи №
Описательная часть
При этом в нарушение требований ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ <дата> N 4462-1) взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи. Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления <ФИО> к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований заявитель
Описательная часть
При этом в нарушение действующего законодательства, взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Просит признать незаконными действия нотариуса
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельным, который не соответствует действительности. Таким образом
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от <дата> на кредитном договоре № от <дата>, об отмене исполнительной надписи и об отзыве с исполнения
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением нотариусу <ФИО>, в котором просит восстановить срок на подачу заявления, признать незаконными действия нотариусу <ФИО> по совершению исполнительной надписи № У-0000257139
Описательная часть
В нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем истец был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> о признании незаконными действия нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № от <дата обезличена>, отмене исполнительной надписи № от <дата обезличена> о взыскании
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи <ФИО> временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО> от 24.12.2021 года №
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными, об отмене исполнительной надписи <ФИО> временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО> от 24.12.2021 года №
Описательная часть
Судом установлено, что 19.12.2018 года между ПАО «Сбербанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 165 325 руб., под 13,9 % годовых, со сроком
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Также следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> об отмене исполнительной надписи <ФИО>, временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО> нотариального округа г. Воронеж Воронежской области № от 24.12.2021 года оставить без удовлетворения
Агрызский районный суд (Республика Татарстан) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, указывая, что между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор
Описательная часть
Судом установлено, что 25 марта 2023 года нотариусом <ФИО> была совершена исполнительная надпись № У-0000284744 о взыскании с <ФИО> задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере
Мотивировочная часть
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт заключения заявителем Кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от 25 марта 2023 нотариусом <ФИО> о взыскании с <ФИО> в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) денежной суммы
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса № от 23.01.2022г. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что между ним и ПАО
Описательная часть
Судом установлено, что 8.12.2018г. между заявителем и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 569832руб.40коп. до 8.12.2023г. с уплатой 19% годовых. Заключение данного
Мотивировочная часть
Выслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявления, поскольку совершенная нотариусом
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи по заявлению ПАО «Сбербанк» и об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000250986 от 2.03.2023г
Описательная часть
Судом установлено, что 25.05.2020г. между заявителем и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № на сумму 824587руб.84коп. с уплатой 17,90%годовых на срок 60 месяцев. За период с 25.07.2022г. по 16.01.2023г. задолженность
Мотивировочная часть
Дав оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявления <ФИО>, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать
Серпуховский городской суд (Московская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
Заявитель <ФИО> обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 14.03.2023 нотариусом Протвинского нотариального округа Московской области <ФИО> – исполнительную надпись №
Описательная часть
Свои требования заявитель обосновывает тем, что 22.06.2021 между ПАО "СберБанк " и заявителем заключен кредитный договор №0268-Р-18395543930, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. 00
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку заключенный между ПАО "Сбербанк России" и <ФИО> кредитный договор предусматривал возможность взыскания
Резолютивная часть
Заявление <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса Протвинского нотариального округа Московской области <ФИО> и об отмене нотариального действия, совершенного 14.03.2023 нотариусом Протвинского нотариального округа
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О признании действий нотариуса незаконными, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к нотариусу г. Екатеринбурга <ФИО> о признании действий нотариуса незаконными, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что является собственником доли в праве
Описательная часть
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным отказ нотариуса <ФИО> во внесении исправлений в договор меня от 18 *** взыскать с нотариуса <ФИО> в пользу <ФИО> компенсацию морального вреда
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд полагает, что истцом избран неверный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к нотариусу г. Екатеринбурга <ФИО> о признании действий нотариуса незаконными, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи
Описательная часть
В судебном заседании из представленных Банком документов усматривается, что 05.11.2020 между ПАО Сбербанк и <ФИО> заключен потребительский кредит по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 346 000
Мотивировочная часть
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи - оставить без удовлетворения
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи. В обоснование требования указано, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между <ФИО> и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 588000 рублей 00
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, доводы заявителя и возражения заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. На основании изложенного, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи - отказать
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области об отмене исполнительной надписи от 22.02.2023, в обоснование которого указала, что
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен кредитный договор от 24.05.2021, лимитом 100 000 рублей под 23,9 % годовых. При этом в п. 21 содержится условие
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к нотариусу <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, совершенной нотариусом г. Волгограда <ФИО> <дата> о взыскании с <ФИО> в пользу АО «Райффайзен Банк» задолженности в размере 743 391 рубль 69
Описательная часть
Указывает, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд
Мотивировочная часть
Поскольку заключенный между АО «Райффайзен Банк» и <ФИО> кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, которому банком были представлены все необходимые для совершения
Резолютивная часть
В удовлетворении заявление <ФИО> к нотариусу г. Волгограда <ФИО> о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - отказать
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
СА обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 08 августа 2017 года между СА и ИД заключен договор займа с залогом имущества, удостоверенный нотариусом Благовещенского нотариального округа АП
Описательная часть
При совершении исполнительной надписи нотариусом допущены нарушения пункта 2 статьи 349 ГК РФ, устанавливающего порядок удовлетворения требований залогодателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке)
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае причины пропуска СА срока на обращение
Резолютивная часть
Признать незаконными действия нотариуса ВА, временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ, по совершению исполнительной надписи от 06 апреля 2021 года, зарегистрированной в реестре
Вяземский районный суд (Хабаровский край) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением к <ФИО> "Банк ВТБ" (ПАО) о признании недействительной исполнительной надписи и её отмене, указывая на то, что 07.10.2021 между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №
Описательная часть
Судом установлено, что 07.10.2021 между <ФИО> и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор на сумму 3424339,31 руб. на срок на 84 мес. до 16.10.2028, с процентной ставкой – 6,9 % годовых, <ФИО> обязалась
Мотивировочная часть
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> к нотариусу Вяземского нотариального округа Хабаровского края <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене, отказать
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам
Вводная часть
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконной и подлежащей отмене исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № № от 20 января 2023 года о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от 13.11.2020 в пользу ПАО
Описательная часть
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении заявления <ФИО> об оспаривании исполнительной надписи нотариуса <ФИО> № № от 20 января 2023 года
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконными действий нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
ИА обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 30 сентября 2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности
Описательная часть
Просит суд признать незаконными действия нотариуса ПВ по совершению исполнительной надписи № 28/66-н/28-2022-4-1596 от 30 сентября 2022 года о взыскании с ИА задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись отменить
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности
Резолютивная часть
ИА отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий нотариуса ПВ, об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа ПВ с реестровым номером 28/66-н/28-2022-4-1596 в отношении ИА о взыскании
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области АП
Вводная часть
ОС обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 09 октября 2021 года между ней и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - банк) был заключен кредитный договор (далее – кредитный договор)
Описательная часть
Полагает, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи не сообщило заявителю о наличии
Мотивировочная часть
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Рассматривая данный довод заявителя, суд приходит к следующим выводам. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления ОС о признании незаконными действия нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области АП № 28/4-н/28-2022-4-1771 от 02 августа 2022 года – отказать
Гайнский районный суд (Пермский край) · О признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование заявления указала, что 11.02.2023 года нотариусом
Описательная часть
Судом установлено, что 09.01.2021 года между ПАО Сбербанк и <ФИО> был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 390 000,00 рублей со сроком возврата по истечении 60
Мотивировочная часть
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса. Вместе с тем, из материалов дела также следует, что заявитель
Резолютивная часть
В удовлетворении заявления <ФИО> о признании незаконными действий нотариуса <ФИО> по совершению исполнительной надписи № У-0000217309 от 11.02.2023 года, об отмене исполнительной надписи № У-0000217309 от 11.02.2023 года
