Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец ООО «ГК КРЭББИТ» обратился в суд с иском к Володькину В.Н. о взыскании денежных средств в размере 145 016 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2024г. по 03 сентября 2024г. в размере 11 894
Описательная часть
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 17 января 2024 г. между истом ООО «ГК КРЭББИТ» (заказчик) и ответчиком Володькиным В.Н.(исполнитель) заключен договор выполнения работ № 17012024-01
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 145 016 руб., уплаченные по договору выполнения работ № 17012024-01, и расторгнутому 29 февраля 2024г. При таких
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании процентов за пользование денежными средствами, суммы уплаченной государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу проценты в сумме 82 627 руб. за период с <дата> по <дата> и далее взыскивать проценты до фактического исполнения
Описательная часть
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя истца – <ФИО>, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает верным следующий расчет процентов: Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение судебного акта в размере 49 463,82 руб
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилосьв суд с названным иском к ответчику <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что ххх между <ФИО> и Индивидуальным предпринимателем ххх заключен договор подряда N 10-СП-2,3. В соответствии с предметом Договора
Описательная часть
Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Мотивировочная часть
Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя
Резолютивная часть
Исковые требования хх к хх о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> обратилосьв суд с названным иском к ответчику <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что ххх между <ФИО> и Индивидуальным предпринимателем ххх заключен договор подряда N 10-СП-2,3. В соответствии с предметом Договора
Описательная часть
Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Мотивировочная часть
Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя
Резолютивная часть
Исковые требования хх к хх о взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании денежных средств в размере 54862рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7966,99рублей, в возмещение расходов по оплате государственной
Вводная часть
Потребительский гаражный кооператив № обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> убытков, причиненных ПГК № в размере 54862рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7966рублей 99копеек; о возложении
Описательная часть
Председатель ПГК №, в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что в настоящее время задолженность ответчика перед ПГК № составляет 54862рубля, соответственно, убытки, причиненные ответчиком истцу, не компенсированы
Мотивировочная часть
В ходе доследственной проверки <ФИО> дала объяснение, из которого следует, что она в период с апреля 2019 года по апрель 2020 года являлась членом и бухгалтером ПГК №, также <ФИО> пояснила, что именно входило в ее обязанности (в
Резолютивная часть
Отказать в иске, заявленном Потребительским гаражным кооперативом № к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 54862рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7966,99рублей, в возмещение расходов
Дербентский районный суд (Республика Дагестан) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суммы уплаченной государственной пошлины
Вводная часть
12.09.2024 в суд поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании договора подряда незаключенным; взыскании неосновательного обогащения в размере 9400000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по вышеуказанным основаниям. Ответчик <ФИО>, ее представитель Мурадов
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка, составленная от имени
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <дата> г.р. к <ФИО>, <дата> г.р. , о взыскании неосновательного обогащения в размере 9400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период
Кировский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы излишне уплаченного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в отказе возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц
Описательная часть
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 24 по Пермскому краю в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях, из которых следует, что <ФИО> 16.12.2016
Мотивировочная часть
Восстановление или продление налоговым органом трехлетнего срока, определенного ст. 78 НК РФ, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ при формировании сводного
Сосновский районный суд (Челябинская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» (далее ООО «Ленд Плюс») обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просили взыскать неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате содержания
Описательная часть
Представитель истца ООО «Ленд Плюс» - <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд не может согласиться с представленным расчетом истца по утвержденным тарифам, поскольку отдельно
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ленд Плюс» к <ФИО> удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты до момента фактического исполнения решения, и государственной пошлины
Вводная часть
<ФИО> <адрес> обратился в Истринский городской суд <адрес> в защиту интересов <ФИО> к <ФИО> Маис кызы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты
Описательная часть
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, поскольку судом установлено неправомерное удержание денежных средств
Мотивировочная часть
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца
