Анапский городской суд (Краснодарский край) · О признании постройки самовольной и ее демонтаже, обязании изменения о назначения и вида разрешенного использования, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском кФИО3 о признании построек самовольными, сносе, приведении в соответствие с разрешительной документации и взыскании судебной неустойки. В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – администрации МО город-курорт Анапа – <ФИО>, одновременно представляющий интересы третьего лица УАиГ администрации МО город-курорт Анапа, действующий на основании доверенностей
Мотивировочная часть
Управление Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии в письме от <дата> №-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» указывает, что к числу объектов капитального строительства вспомогательного
Резолютивная часть
Уточненное исковое заявление администрации МО город-курорт Анапа к <ФИО> о признании постройки самовольной и ее демонтаже, обязании изменения о назначения и вида разрешенного использования, взыскании судебной неустойки
Воскресенский городской суд (Московская область) · О признании здания самовольной постройкой и обязании снести ее
Вводная часть
Истец Администрация городского округа Воскресенск обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит признать самовольной постройкой двухэтажное нежилое здание - здание складов с кадастровым номером №, площадью 1314,4 кв. м
Описательная часть
Представитель Администрации городского округа Воскресенск по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что земельный
Мотивировочная часть
Заслушав доводы сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам. Поскольку из заключения эксперта <ФИО> достоверно следует, что двухэтажное нежилое здание - здание складов
Резолютивная часть
Исковые требования Администрации городского округа Воскресенск Московской области к <ФИО> (СНИЛС № - удовлетворить
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее или привести в соответствие с установленными требованиями
Вводная часть
Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР обратилась в суд с требованиями к <ФИО>, в которых, с учетом уточнения, просит
Описательная часть
В судебном заседании представитель Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР <ФИО> поддержала уточненные требования по основаниям, указанным в иске. Как следует из материалов дела, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Дом блокированной застройки не является видом индивидуального жилого дома, и для его строительства
Резолютивная часть
Признать строение, расположенное по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности <ФИО> <дата> года рождения самовольной постройкой
Павловский городской суд (Нижегородская область) · О признании самовольной постройкой сооружения, об обязании снести или привести самовольно возведенную постройку- навес в соответствии с параметрами, установленными правилами
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к З.С.А. об обязании привести самовольно возведенную постройку- навес, в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования
Описательная часть
Определением Павловского городского суда от <дата>. судом установлено правопреемство путем замены стороны ответчика с З.С.А., умершего <дата> на его правопреемника <ФИО>. Истец <ФИО>, представитель
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком размещена часть навеса к жилому дому по адресу: <адрес> за смежной границей земельных участков сторон, суд приходит к выводу о необходимости в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании самовольной постройкой сооружения, об обязании снести или привести самовольно возведенную постройку- навес в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования
Кушвинский городской суд (Свердловская область) · О признании объекта самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж
Вводная часть
ООО УК «Городская объединённая компания» (далее ООО УК «ГОК») обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к <ФИО> о признании конструкции самовольной постройкой и обязании произвести демонтаж смонтированной
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, приведя доводы, аналогичные
Мотивировочная часть
Суд, принимая во внимание доводы истца, ответчика, позицию третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Городская объединённая компания» к <ФИО> о признании объекта самовольной постройкой, обязании произвести демонтаж - отказать
Троицкий районный суд (город Москва) · О признании постройки самовольной, ее демонтаже, взыскании денежной компенсации
Вводная часть
<ФИО> обратилась к в суд с иском к <ФИО> о признании самовольной постройкой помещения с кадастровым номером 77:21:0140408:90, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0140401:781 по адресу: адрес, з/у
Описательная часть
Истец <ФИО>, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по ордеру <ФИО>, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Судом
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 данной статьи). Таким образом
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о признании постройки самовольной, ее демонтаже, взыскании денежной компенсации - отказать
Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О признании объекта самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, взыскании неустойки, третьи лица – <ФИО>, кадастровый инженер <ФИО>, по иску
Вводная часть
11.04.2022 года Администрация г. Симферополя обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО> о сносе самовольной постройки, мотивируя исковые требования тем, что согласно карте градостроительного зонирования Правил застройки
Описательная часть
Представители третьего лица <ФИО> с самостоятельными исковыми требованиями – <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили, что ранее <ФИО> уже обращался
Мотивировочная часть
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем. Кроме того, суд учитывает, что снос объекта самовольного
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Симферополя к <ФИО> о признании объекта самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, взыскании неустойки – отказать
Видновский городской суд (Московская область) · О признании строения самовольной постройкой, обязании снести её, взыскании неустойки, предоставлении права снести самовольную постройку, в случае неисполнения решения суда
Вводная часть
Истец администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, просила суд признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца администрации Ленинского городского округа Московской области в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Против удовлетворения встречного иска
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского городского округа Московской области к <ФИО> о признании строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, самовольной
Электростальский городской суд (Московская область) · О признании постройки самовольной и об обязании снести ее,-
Вводная часть
Истец Администрация г.о. Электросталь Московской области обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и просили признать самовольной постройкой нежилое здание
Описательная часть
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Администрации г.о. Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 28.09.2023, в котором истец
Мотивировочная часть
Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку никакой заинтересованности эксперта, имеющего соответствующие образование и квалификацию, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо
Резолютивная часть
Администрации городского округа Электросталь Московской области в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой нежилого здания (склада) с кадастровым номером №, площадью 406,6 кв.м, расположенного по адресу:
Белогорский районный суд (Республика Крым) · О признании строения самовольной постройки и об обязании привести в соответствие с установленными нормами
Вводная часть
Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к <ФИО>, третье лицо: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании строения самовольной постройки
Описательная часть
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе осуществления проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства Администрацией <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу:
Мотивировочная часть
С учетом вышеуказанных требований закона, суд принимает во внимание, что Администрация <адрес>, обратившись с требованием о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, мкн. Сары-Су, вдоль а/д Симферополь
Резолютивная часть
Иск Администрации <адрес> Республики Крым – оставить без удовлетворения
Раменский городской суд (Московская область) · О признании объекта самовольной постройкой, обязании снести объект самовольного строительства, взыскании неустойки
Вводная часть
Администрация Раменского городского округа <адрес> обратилась в суд с уточненным иском к <ФИО> о признании объекта, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030388:3774 по адресу: <адрес>, самовольным
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представители ответчика по доверенностям <ФИО> и <ФИО> (том 1 л.д. 99-102, 142-145) в судебном
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации Раменского городского округа <адрес> к <ФИО> о признании объекта самовольной постройкой, обязании снести объект самовольного строительства, взыскании неустойки – отказать
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании эллинга самовольной постройкой, обязании ее снести, прекращении права собственности
Вводная часть
Общественная организация водно-моторный клуб «Нептун» (далее-00 ВМК «Нептун») обратилась в суд с иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> является членом ОО ВМК «Нептун». Председателем организации установлено, что
Описательная часть
Разрешение на реконструкцию ответчик не получал, документы о реконструкции в клуб не представлял, Совет ОО ВМК «Нептун» реконструкцию не согласовывал. С учетом изложенного, а также ввиду того, что строение возведено в <обезличено>
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия первичной технической документации на эллинг № в первоначальных параметрах и отсутствием кадастрового учета эллинга №, не представляется
Резолютивная часть
Исковые требования Общественной организации водно-моторный клуб «Нептун» оставить без удовлетворения
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О признании эллинга самовольной постройкой, обязании ее снести, прекращении права собственности
Вводная часть
Общественная организация водно-моторный клуб «Нептун» (далее-ОО ВМК «Нептун») обратилась в суд с иском к <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> является членом ОО ВМК «Нептун». Председателем организации установлено, что
Описательная часть
Разрешение на реконструкцию ответчик не получал, документы о реконструкции в клуб не представлял, Совет ОО ВМК «Нептун» реконструкцию не согласовывал. С учетом изложенного, а также ввиду того, что строение возведено в <обезличено>
Мотивировочная часть
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия первичной технической документации на эллинг № в первоначальных параметрах и отсутствием кадастрового учета эллинга №, не представляется
Резолютивная часть
Исковые требования Общественной организации водно-моторный клуб «Нептун» оставить без удовлетворения
