Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой вернуть сумму, которую ей предоставили в качестве займа. Здесь рассматриваются вопросы о действительности самого займа, соблюдении сроков возврата, а также о законных способах принуждения должника к исполнению обязательств перед кредитором.
Атнинский районный суд (Республика Татарстан) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
КПКГ «ГозПоддержка» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указано, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского
Описательная часть
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется. Судом установлено, что 19 марта 2024 года заключен договор потребительского займа №
Мотивировочная часть
Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности с ответчиков в судебном порядке. При указанных обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к <ФИО> Сайёрахон Бахтиёр Кизи, <ФИО> Бахтиёр Угли, <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Кредитный потребительский кооператив граждан «...» (далее по тексту – КПКГ «...») обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное
Описательная часть
Судом установлено, что ... заключен договор займа ..., по которому КПКГ «...» предоставил <ФИО> денежные средства в размере ... рублей на срок 11 месяцев под ...% годовых за пользование займом (л.д.17-19). В
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд считает требования КПКГ «...» о взыскании солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору потребительского займа в части основного долга в сумме ... рублей и процентов в сумме ... рублей
Резолютивная часть
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «...» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» задолженность
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, с учетом вышеуказанных условий
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Векша» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Оставил разрешение вопроса о снижении размере штрафов на усмотрение суда
Мотивировочная часть
Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом не погашена, требования истца по ее взысканию суд полагает обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 02.12.2020 г. между ПАО
Описательная часть
Судом установлено, что 02.12.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО> был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по Поскольку ответчиком данная цена залогового имущества не оспорена, суд полагает возможным ее применить
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, задолженность по кредитному договору №3436649001 от 02.12.2020 г. в сумме 177351 рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10747 рублей 03 копейки
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0001002, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения <ФИО> своих обязательств по договору № ДМ-2022-0001002 от <дата>. В силу п. 16 данного Постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 22.04.2021г. между
Описательная часть
Судом установлено, что 22.04.2021г. между сторонами был заключен договор займа №№ на потребительские нужды, на основании которого истец предоставил ответчику заем в сумме 126000руб. сроком до 26.04.2022г. с уплатой процентов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность в сумме 26758руб.62коп., судебные расходы в сумме 4118руб.,26коп
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000190, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения <ФИО> своих обязательств по договору № ДМ-2022-0000190 от <дата>. В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 24.11.2020 между ООО МКК «Касса №1» и <ФИО> (Заемщик) заключён договор займа №Д-уо23-24.12-2930
Описательная часть
Судом установлено, что 24 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) заключен Договор потребительского займа №Д-уо23-24.12-2930
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (далее – ООО «МКК Деньги на максимум») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 19.03.2022 года <ФИО> обратился ООО «МКК Деньги на максимум» с заявлением-анкетой о выдаче займа. Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что расчет выполнен истцом правильно, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Анализируя требования истца о применении мер ответственности за нарушение обязательств ответчиком суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к <ФИО> указав, что 28.04.2021 между ООО МКК «Касса №1» и <ФИО> (Заемщик) заключён договор займа №Д-НС-28.04-28388
Описательная часть
Судом установлено, что 24 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) заключен Договор потребительского займа №Д-НС-28.04-28388
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского и обращения взыскания на заложенное имущество займа удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к <ФИО> указав, что 08.10.2021 между ООО МКК «Касса №1» и <ФИО> (Заемщик) заключён договор займа №Д-УЕ-08.10-288889
Описательная часть
Судом установлено, что 08 октября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) заключен Договор потребительского займа №Д-УЕ-08.10-28889
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского и обращения взыскания на заложенное имущество займа удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 04
Описательная часть
Судом установлено, что между ООО «МКК Деньги на максимум» и <ФИО> был заключен договор займа №ДМ-2021-0000205 на потребительские нужды, на основании которого истец предоставил <ФИО> заем в сумме 65 000 рублей сроком
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 63339 руб. Установленная п. 12 договора неустойка составляет 2% за каждый день от суммы просроченной задолженности, в связи
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» денежные средства в сумме 84413 руб. 76 коп., а также судебные расходы в размере 10214 руб., а всего 94627 руб. 76 коп
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 25
Описательная часть
Судом установлено, что 25 марта 2022 г. <ФИО> и истец заключили договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2021-0000417, в соответствии с которым <ФИО> были предоставлены денежные средства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 руб. Установленная п. 12 договора неустойка составляет 2% за каждый день от суммы просроченной задолженности, в связи
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» денежные средства в сумме 62400 руб., а также судебные расходы в размере 18118 руб., а всего 80518 рублей
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 24.11.2020 между ООО МКК «Касса №1» и <ФИО> (Заемщик) заключён договор займа №Д-уо23-24.12-2930
Описательная часть
Судом установлено, что 24 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) заключен Договор потребительского займа №Д-уо23-24.12-2930
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
28 февраля 2020 года между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> заключен договор займа денежных средств с выплатой процентов за пользование займом. Денежные средства передавались ответчику частями в период с 28.02.2020 по 16.06.2021
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям. Судом установлено, что 28.02.2020 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор
Мотивировочная часть
При изложенном, суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога, выступающего в качестве обеспечения исполнения договора займа, поэтому в данной части требования истца не подлежат удовлетворению
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* <ФИО> обратился в КПК «ПМОВК» с заявлением о принятии его в члены кооператива (л.д. 23)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда
Резолютивная часть
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в Киселёвский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что <дата> между <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что <дата> между <ФИО> (Займодавец) и <ФИО> (Заемщик) был заключён Договор займа с процентами № Как следует из материалов дела обеспечением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явились, уважительной причины своей неявки и возражения относительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Судом установлено, что 16.01.2024 между ИП <ФИО> и <ФИО> был
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска по следующим основаниям. Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 151 200 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд с иском к ИП <ФИО> и просил взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2024 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании суммы займа, а также процентов обоснованы и подлежат
Жуковский городской суд (Московская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с <ФИО> задолженность по договору микрозайма от ХХХХ года № **** по состоянию на ХХХХ года в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО МКК «Корона» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № ****, согласно которому ответчику на условиях возвратности и платности был предоставлен микрозайм в размере *
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, учитывая размер
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО МКК «Корона» к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02 декабря 2024 года, исковые требования поддержал. Участвующий в судебном
Мотивировочная часть
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик являющийся залогодателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* <ФИО> обратился в КПК «ПМОВК» с заявлением о принятии его в члены кооператива (л.д. 21)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда
Резолютивная часть
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Минисклад», <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом истец указал, что по договору займа № АДМ-141123-202
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, с доводами ответчика не согласился. Отметил, что оснований для снижения
Мотивировочная часть
Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не уплатил сумму процентов установленных договором. Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком. Требования истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Минисклад», <ФИО> о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили договор процентного займа №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> (заимодавец) и <ФИО> (заемщик) заключен договор процентного займа с обеспечением обязательств №, по условиям которого заимодавец обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем заемщик заемные обязательства надлежащим образом не исполнил, по истечении срока возврата займа – <дата> сумму займа и начисленные проценты <ФИО> не вернул. Доказательств обратного, в
