Дело № 2-2088/2022 копия

УИД 33RS0003-01-2022-003072-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Владимир

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Маулиной М.В.,

при секретаре Зацепиловой А.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от

10.01.2022 №56),

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 18.03.2021 на основании договора потребительского займа № ...... заимодавец выдал заемщику денежные средства в сумме 310 000 руб. на срок до 22.04.2021. В обеспечение исполнение обязательств заемщик предоставил в залог автомобиль «Volkswagen polo» 2018 года выпуска, VIN№..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак ......

Заемщик не исполнил свои обязательства перед заимодавцем. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении долга, которое не исполнено до настоящего времени.

Учитывая изложенное истец просит взыскать задолженность в размере 795 491,90 руб., из которых: сумма займа - 328 233 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 22.08.2022 по 22.10.2022 - 45 952 руб., пени по договору за период с 23.09.2022 по 02.10.2022 - 74 837 руб., сумма штрафа за нарушение сроков передачи залогового имущества - 155 000 руб., штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога для осмотра - 93 000 руб., штраф за не уведомление об изменении своих контактных данных - 98 469,9 руб., взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа, по ставке 82,419 % годовых, с 23.10.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 447 349,50 руб., взыскать неустойку с 03.10.2022, в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Volkswagen polo» 2018 года выпуска, VIN №..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак ......, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 310 000 руб. для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя - ООО «МКК Деньги на максимум».

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Оставил разрешение вопроса о снижении размере штрафов на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела по известным суду местам жительства, однако в суд не явился.

С учетом положений ст.ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором - ст.809 ГК РФ. На основании ч.1 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16).

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 18.03.2021 между ООО «МКК Деньги на максимум» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ......, согласно которому размер потребительского займа составляет 310 000 руб., под 73 % годовых, срок возврата займа 22.04.2022 в размере 331 700 руб.

В соответствии с п. 10 договора заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств, в залог принадлежащее заемщику следующее имущество: транспортное средство: автомобиль марки «Volkswagen polo» 2018 года выпуска, VIN №..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак ......

Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в 310 000 руб. (л.д. 26-29).

Согласно расходному кассовому ордеру № ...... от 18.03.2021 ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 310 000 руб. (л.д. 45).

18.03.2022 между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № МД№... к договору займа, согласно которому сумма займа по кредиту составляет 328 233 руб., процентная ставка в процентах годовых составляет 82,419 % годовых, срок возврата займа -22.09.2022 (л.д. 22-23).

Согласно п. 8 Договора 22.09.2022 ответчик был обязан вернуть истцу 351 209 руб.

В соответствии с п. 10 договора заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств, в залог принадлежащее заемщику следующее имущество: транспортное средство: автомобиль марки «Volkswagen polo» 2018 года выпуска, VIN№..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак ......

Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 310 000 руб. (л.д.

19-24).

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 по вышеуказанному Договору займа составляет 795 491,90 руб., из которых: сумма займа - 328 233 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 22.08.2022 по 22.10.2022 - 45 952 руб., пени по договору за период с 23.09.2022 по 02.10.2022 - 74 837 руб., сумма штрафа за нарушение сроков передачи залогового имущества - 155 000 руб., штраф за нарушение сроков предоставления предмета залога для осмотра - 93 000 руб., штраф за не уведомление - 98 469,9 руб.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом не погашена, требования истца по ее взысканию суд полагает обоснованными и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 328 233 руб., процентов за пользование займом за период с 22.08.2022 по 22.10.2022 в размере 45 952 руб.

В соответствии с п. 12 Договора займа, п. 7.3 Общих условий при нарушении заемщиком сроков возврата займа и/или уплаты процентов заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты договорной неустойки, рассчитанной на усмотрение заимодавца одним из следующих способов:

неустойка в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заимодавец вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки, но общая сумма неустойки не может превышать 20% годовых;

неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заимодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

Исходя из условий договора, с учетом требований истца, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере в размере 74 837 руб. согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, за период с 23.09.2022 по 02.20.2022.

По требованию о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 6.8.4 Общих условий Договора при нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств, обеспеченных залогом, истец вправе потребовать от Залогодателя передачи ему предмета залога для оценки его технического состояния, определения его фактической стоимости и хранения, для проведения процедуры судебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 7.5 Общих условий при нарушении сроков передачи имущества, указанных в требовании заимодавца в случаях предусмотренных в п. 4.5 и 6.8.4 настоящих Общих условий, залогодатель обязуется по требованию заимодавца уплатить штраф 50% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

Стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 310 000 руб., таким образом, 50% от данной суммы составляет 155 000 руб.

27.09.2022 ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» в адрес ФИО2 направило уведомление о погашении суммы задолженности по займу в размере 328 233 руб., процентов за пользование в размере 45 953 руб., неустойки в размере 35 121 руб., в срок до 05.10.2022, а в случае невозможности оплаты задолженности по Договору, передаче в течении 8 календарных дней с момента отправки данного уведомления заложенного имущества заимодавцу для оценки его состояния и хранения до момента обращения на него взыскания. Также указанным письмом ответчик предупрежден истцом начислению ответчику суммы штрафа за неуведомленные, об изменении своих контактных данных, непредставлении заложенного имущества (л.д. 36-38).

Несмотря на направление вышеуказанного письма, выплата в счет погашения суммы займа ФИО2 произведена не была, транспортное средство на осмотр предоставлено не было.

Однако, к штрафу суд полагает применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 67 постановления Пленума ВС № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 постановления Пленума).

Суд считает возможным снизить штрафные санкции, предусмотренные п. 7.5 Общих условий договора, полагая, что в размере 15 000 руб. она будет отвечать степени нарушенного ответчиком обязательства, будут соразмерны ему, и не приведут к необоснованному освобождению ответчика от допущенного им нарушения договорных условий, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства,

По требованию о взыскании штрафных санкций за не уведомление заимодавца об изменении своих контактных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7.6. Общих условий договора потребительского займа при нарушении залогодателем предоставления предмета залога, указанных в требовании залогодержателя в случаях, предусмотренных в п. 6.8.3 настоящих Общих условиях Договора потребительского займа, залогодатель обязуется по требованию заимодавца уплатить штраф в размере 30 % от стоимости залогового имущества.

Таким образом, размер штрафа составляет 93 000 руб., который по мнению суда, также подлежит снижению до 10 000 руб.

По мнению представителя истца, неполучение направленного досудебного уведомления, игнорирование телефонных звонков от заемщика расценивается как изменение контактных данных и способов связи, указанных в п. 16 Договора и является основанием для предъявления ответчику штрафа.

Согласно п. 7.4 Общих условий говора потребительского займа при нарушении заемщиком сроков уведомления заимодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, последний вправе требовать, а заемщик уплатить штраф в размере 30% от суммы займа.

Согласно данным ...... 03.03.2022 ФИО2 изменил место жительства, поскольку был снят с регистрационного учета. Согласно пояснениям представителя истца, данные о своем месте жительства ответчик истцу не сообщил.

Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций за не уведомление заимодавца об изменении своих контактных данных в размере 98 469,90 руб. также в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 руб.

Исходя из условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 328 233 руб. по ставке 82,419% годовых с 23.10.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 447 349,50 руб. А также о взыскании с 03.10.2022 неустойки (пени) по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по договору потребительского займа заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль «Volkswagen polo» 2018 года выпуска, VIN№..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак ......

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и ?го реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 A.M. и находящее в залоге у ООО «МКК «Деньги на максимум», транспортное средство автомобиль «Volkswagen polo» 2018 года выпуска, VIN№..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак ......, определив способ реализации в виде публичных торгов.

В силу норм ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определение продажной стоимости имущества судом определена быть, не может, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60,846% от суммы удовлетворенных исковых требований, что составляет 6 787,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд .

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества, с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» задолженность по договору потребительского займа с залоговым обеспечением от 18.03.2021 № ......:

-сумму займа в размере 328 233 (триста двадцать восемь тысяч двести тридцать три) рубля;

-сумму процентов за пользование займом за период с 22.08.2022 по 22.10.2022 в размере 45 952 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля;

-сумму пени по договору (п. 12) за период с 23.09.2022 по 02.10.2022 в размере 74 837 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей;

-15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - сумму штрафа за нарушение заемщиком сроков передачи залогового имущества заимодавцу,

10 000 (десять тысяч) рублей - сумму штрафа за нарушение залогодержателем сроков предоставления предмета залога для осмотра, *

10 000 (десять тысяч) рублей - сумма штрафа за не уведомление заимодавца об изменении своих контактных данных.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму займа 328 233 рубля по ставке 82,419% годовых с 23.10.2022 по дату фактического взыскания суммы задолженности, но не более 447 349,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» с 03.10.2022 неустойку (пени) по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых от суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 787 (шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору потребительского займа имущество - автомобиль «Volkswagen polo» 2018 года выпуска, VIN№..., цвет серебристый, государственный регистрационный знак ......, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» отказать. •

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.В. Маулина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 2-2088/2022, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.Д. Зацепилова