Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой вернуть сумму, которую ей предоставили в качестве займа. Здесь рассматриваются вопросы о действительности самого займа, соблюдении сроков возврата, а также о законных способах принуждения должника к исполнению обязательств перед кредитором.
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 22.04.2021г. между
Описательная часть
Судом установлено, что 22.04.2021г. между сторонами был заключен договор займа №№ на потребительские нужды, на основании которого истец предоставил ответчику заем в сумме 126000руб. сроком до 26.04.2022г. с уплатой процентов
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность в сумме 26758руб.62коп., судебные расходы в сумме 4118руб.,26коп
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО «МКК Деньги на максимум» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» и <ФИО> был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2022-0000190, в соответствии
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения <ФИО> своих обязательств по договору № ДМ-2022-0000190 от <дата>. В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к <ФИО>, указав, что 24.11.2020 между ООО МКК «Касса №1» и <ФИО> (Заемщик) заключён договор займа №Д-уо23-24.12-2930
Описательная часть
Судом установлено, что 24 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) заключен Договор потребительского займа №Д-уо23-24.12-2930
Мотивировочная часть
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (далее – ООО «МКК Деньги на максимум») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 19.03.2022 года <ФИО> обратился ООО «МКК Деньги на максимум» с заявлением-анкетой о выдаче займа. Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что расчет выполнен истцом правильно, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Анализируя требования истца о применении мер ответственности за нарушение обязательств ответчиком суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к <ФИО> указав, что 28.04.2021 между ООО МКК «Касса №1» и <ФИО> (Заемщик) заключён договор займа №Д-НС-28.04-28388
Описательная часть
Судом установлено, что 24 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) заключен Договор потребительского займа №Д-НС-28.04-28388
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского и обращения взыскания на заложенное имущество займа удовлетворить
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к <ФИО> указав, что 08.10.2021 между ООО МКК «Касса №1» и <ФИО> (Заемщик) заключён договор займа №Д-УЕ-08.10-288889
Описательная часть
Судом установлено, что 08 октября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (кредитор) и <ФИО> (заемщик) заключен Договор потребительского займа №Д-УЕ-08.10-28889
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к <ФИО> о взыскании долга по договору потребительского и обращения взыскания на заложенное имущество займа удовлетворить частично
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
28 февраля 2020 года между истцом <ФИО> и ответчиком <ФИО> заключен договор займа денежных средств с выплатой процентов за пользование займом. Денежные средства передавались ответчику частями в период с 28.02.2020 по 16.06.2021
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям. Судом установлено, что 28.02.2020 года между <ФИО> и <ФИО> заключен договор
Мотивировочная часть
При изложенном, суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет залога, выступающего в качестве обеспечения исполнения договора займа, поэтому в данной части требования истца не подлежат удовлетворению
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* <ФИО> обратился в КПК «ПМОВК» с заявлением о принятии его в члены кооператива (л.д. 23)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда
Резолютивная часть
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить
Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в Киселёвский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что <дата> между <ФИО>..;
Описательная часть
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что <дата> между <ФИО> (Займодавец) и <ФИО> (Заемщик) был заключён Договор займа с процентами № Как следует из материалов дела обеспечением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явились, уважительной причины своей неявки и возражения относительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала. Судом установлено, что 16.01.2024 между ИП <ФИО> и <ФИО> был
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска по следующим основаниям. Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 151 200 рублей
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд с иском к ИП <ФИО> и просил взыскать с ответчика в пользу истца
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2024 года между <ФИО> и ИП <ФИО> заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, в соответствии с которым
Мотивировочная часть
Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> к ИП <ФИО> о взыскании суммы займа, а также процентов обоснованы и подлежат
Жуковский городской суд (Московская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с <ФИО> задолженность по договору микрозайма от ХХХХ года № **** по состоянию на ХХХХ года в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *
Описательная часть
Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО МКК «Корона» и <ФИО> был заключен договор микрозайма № ****, согласно которому ответчику на условиях возвратности и платности был предоставлен микрозайм в размере *
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание изложенное, учитывая размер
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО МКК «Корона» к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить
Тюменский районный суд (Тюменская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 02 декабря 2024 года, исковые требования поддержал. Участвующий в судебном
Мотивировочная часть
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик являющийся залогодателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично
Печенгский районный суд (Мурманская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – КПК «ПМОВК», кооператив) обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, *.*.* <ФИО> обратился в КПК «ПМОВК» с заявлением о принятии его в члены кооператива (л.д. 21)
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда
Резолютивная часть
Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Истец ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Минисклад», <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. При этом истец указал, что по договору займа № АДМ-141123-202
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности <ФИО>, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, с доводами ответчика не согласился. Отметил, что оснований для снижения
Мотивировочная часть
Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не уплатил сумму процентов установленных договором. Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком. Требования истца
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Минисклад», <ФИО> о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> стороны заключили договор процентного займа №
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> (заимодавец) и <ФИО> (заемщик) заключен договор процентного займа с обеспечением обязательств №, по условиям которого заимодавец обязался
Мотивировочная часть
Вместе с тем заемщик заемные обязательства надлежащим образом не исполнил, по истечении срока возврата займа – <дата> сумму займа и начисленные проценты <ФИО> не вернул. Доказательств обратного, в
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных требований указав следующее
Описательная часть
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. на срок до 18.04.2025 под процентную ставку за пользование
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к <ФИО> удовлетворить частично
Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был
Описательная часть
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до xx.xx.xxxx под процентную ставку за пользование
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижений и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к <ФИО> удовлетворить
Киселевский городской суд (Кемеровская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивирует тем, что 10.03.2021 между <ФИО> и <ФИО> заключён Договор займа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 10.03.2021 между <ФИО> и <ФИО> заключён Договор займа с процентами № (10-11). Помимо требования о взыскании задолженности по договору займа от 10.03.2021 истцом заявлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражения относительно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям. <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор займа, согласно которому
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата> между <ФИО> (займодавец) и <ФИО> (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере . под % годовых
Мотивировочная часть
При этом суд приходит к выводу, что договор займа от <дата> является допустимым доказательством по данному делу, т.к. содержит все существенные условия займа, заключенного между сторонами, каких-либо неясностей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично
Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что <дата> между ними был заключен договор займа на получение денежных средств в сумме 600000 руб. на срок 1 месяц
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами был заключен договор
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично
Сампурский районный суд (Тамбовская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска <ФИО> указал, что 12.12.2021г. <ФИО> получил займ в сумме рублей
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2021г. между <ФИО> (займодавец) и <ФИО> (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, обеспеченный залогом, в соответствии с условиями которого <ФИО> передал
Мотивировочная часть
Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены, и доказательств обратного ответчиком не представлено, автомобиль AUDI A6, BDV035852 является предметом залога, то есть служит обеспечением исполнения обязательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
ООО "МКК "Правовой Капитал"обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная
Описательная часть
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» и <ФИО> были заключены договоры займа № КЕ498-2022 от 17.06.2022 и залога № КЕ498-2022
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "МКК "Правовой Капитал" к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить
Алапаевский городской суд (Свердловская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
Х.В.ФВ. обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между Х.В.ФБ. и <ФИО> заключен договор займа, согласно условиям которого <ФИО> передал заемщику <ФИО> денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает возможным взыскать в пользу ХабиеваВ.Ф.с <ФИО> задолженность по договору займа от 20.05.2022 в сумме 300 000 руб., а также проценты
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к <ФИО> о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что 20 декабря 2022 года между <ФИО> и Б.А.ЕБ. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 550000 рублей, которые ответчик обязался вернуть
Описательная часть
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись
Мотивировочная часть
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В связи с чем, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования КачагеновойАсииХамитовны к БайжигитовойАгилеЕскабыловне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить
