Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<адрес> Республики Мордовия обратился в суд с иском и просил признать недействительным договор займа № от <дата>, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК
Описательная часть
Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора займа основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что
Мотивировочная часть
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от <дата> является недействительным, поскольку не содержит абонентского номера, принадлежащего истцу, номера банковской
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес> Республики Мордовия в защиту интересов <ФИО> (№) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» удовлетворить
Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском в суд к НАО «ПКО» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиком не представлено доказательств
Мотивировочная часть
Вместе с тем, *** ООО МФК «Займ Онлайн» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору об уступке прав (требований) №*** от ***. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к НАО «ПКО», ООО МФК «Займ Онлайн» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО МКК "Кредиттер", ООО «ПКО СОЛ» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований истцом
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> стало известно, что от ее имени был заключен договор займа № 932990 от 13.04.2023г. с ООО МКК "Кредиттер", сумма займа составила сумма Указанные
Мотивировочная часть
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что <ФИО> не заключала договор займа № 932990 от 13.04.2023г., в связи с чем суд признает его недействительным. Поскольку договор займа № 932990
Резолютивная часть
Признать недействительным договор займа № 932990 от 13.04.2023г., заключенный от имени <ФИО> и ООО МКК «Кредиттер»
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор потребительского займа от 19.09.2024, заключенный между ООО МКК «Турбозайм» и истцом недействительным и применить последствия недействительности сделки
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ООО МКК «Турбозайм» значится договор займа № *.2024. года на имя <ФИО> на сумму 15000 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к ООО ПКО «Сибирское коллекторское агентство» о признании кредитного договора от 10.06.2022 недействительным, применении
Описательная часть
Судом установлено, что в свободном доступе в сети интернет имеется информация, что ООО МКК «Финансовый супермаркет» зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, соответственно осуществляет свою деятельность в рамках
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, позволяющих установить волеизъявление <ФИО> на заключение оспариваемого договора займа №005730287 от 10 июня 2022 года
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Трейд-Бизнес» в котором просит признать договор займа от 09.12.2023 г. № 09/12/2023, заключенный между <ФИО> и ООО «Трейд-Бизнес» недействительным, взыскать в счёт компенсации
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2023 г. между ООО «Трейд-Бизнес» (займодавец) и <ФИО> (заёмщик) заключен договор займа № 09/12/2023, по условиям которого ООО «Трейд-Бизнес» предоставил
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Трейд-Бизнес» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась к ООО МФК «Вэббанкир» с настоящим иском, в котором просит признать недействительным договор займа от 26.04.2023 № 1003436447/4, заключенный между ней и ООО МФК «Вэббанкир», применить последствия
Описательная часть
Поскольку от ответчика не поступило возражений по иску, судом установлено, что истец не заключила договор займа от 26.04.2023 № 1003436447/4 с ООО МФК «Вэббанкир» и никаких обязательств перед ответчиком не выполняла. Ответчик
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 26.04.2023 № 1003436447/4 на сумму сумма между <ФИО> и ООО МФК «Вэббанкир» заключен не был. Доказательств
Резолютивная часть
Признать недействительным договор займа № 1003436447 от 26 апреля 2023 года, оформленный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» и <ФИО>
Саратовский районный суд (Саратовская область) · О признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> и просит признать сделку по передаче и получению заемных средств, заключенную между истцом и ответчиком, недействительной, применить последствия недействительности сделки. В
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 15 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым <ФИО> взял в долг 2 000 000 руб. у <ФИО>
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка по договору займа, выраженная в расписке от 15 сентября 2021 года о получении денежных средств <ФИО> от <ФИО> является недействительной, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить
Чернушинский районный суд (Пермский край) · О признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось с иском к <ФИО> взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2019 года между ПАО МКК
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и <ФИО> заключен договор займа на сумму 3 000 рублей под 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом в сроки и в порядке
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и ООО «Орион-недвижимость» о признании договора займа от 29 августа 2012 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, указывая, что основанием
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, признать договор займа от 29 августа 2012 года недействительной и незаконной сделкой и применить последствия недействительности договора. Истец
Мотивировочная часть
Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что договор займа, по которому взыскана решением суда задолженность с истца и обращено взыскание на доли в квартире, к действиям ответчика по отчуждению доли
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договора займа недействительным, применении последствии недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к МатВ.В.Г. в котором уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд
Описательная часть
МатВ.В.Г. обратилась со встречным иском к <ФИО>, в котором полагая, что договор займа с залогом от 11.09.2023 заключен в нарушение ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Резолютивная часть
В удовлетворении искового заявления МатВ.В. Г. к <ФИО> – отказать
Пресненский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа недействительным и о применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «СКОРИНГ БЮРО», проси суд признать кредитный договор от 09.02.2023 №V621/2751-0001222, заключенный от имени
Описательная часть
Согласно выписки по счету 09.02.2023 года истцу были перечислены денежные средства в размере сумма, по кредитному договору от 09.02.2023 № V621/2751-0001222, которые в дальнейшем были переведены истцом третьему лицу с использованием пяти
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен при личном участии истца, выразившего свою волю на заключение договора и предоставившего необходимый пакет документов, денежные средства, предоставленные в кредит
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО), адрес кредитных историй», адрес Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй «СКОРИНГ БЮРО» о признании договора займа недействительным и о применении последствий недействительности
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа ничтожным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор потребительского займа № 23087526 от 19.09.2023, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и истцом ничтожным и применить последствия недействительности сделки
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что в системе учета займов ООО МФК «Мани Мен» значится договор займа № 23087526 от 19.09.2023 года на имя <ФИО> .... с ответчиком на сумму сумма Ответчиком в нарушение
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы займа по договору от 02.08.2021 г. в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – ½ доли в квартире
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась, ее интересы в судебном заседании представляли представители <ФИО> и <ФИО>, который иск не признали, встречный иск поддержали. <ФИО> во встречном иске
Мотивировочная часть
Учитывая, что между <ФИО> и <ФИО> заключены 02.08.2021 г. договор займа и договор залога доли квартиры в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, договора подписаны <ФИО>, договор залога удостоверен
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О признании пункта договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением №. По условиям договора займа
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит признать недействительным (ничтожным) пункт 2.9 договора займа № от <дата>; применить последствия недействительности сделки
Мотивировочная часть
Доводы истца о незаконности условий договора являются голословными. Исключительно позиция заявителя в данной части достаточным доказательством признана быть не может. В связи с чем, суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о признании пункта договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О признании договора займа от <дата> недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки
Вводная часть
<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Искусство освещать», нотариусу нотариального округа <адрес> <ФИО>, в котором просил признать сделки, заключенные между ООО
Описательная часть
В судебном заседании прокурор <адрес> <ФИО> исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований, пояснив, что по информации налогового органа сведения
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор займа от <дата>, заключенный между ООО «Искусство освещать» и <ФИО>, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О признании договора займа незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств
Вводная часть
ОД обратилась в суд с иском к АЮ, СС, ОВА с требованиями с учетом уточнений о признании договора о предоставлении займа траншами № от <дата>, заключенного между АЮ и СС, ОД, незаключенным по безденежности; признании договора
Описательная часть
Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик СС и его представитель ВА в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований
Мотивировочная часть
Факт обмана подтверждается тем, что СС сфальсифицировал договор поставки металлолома № от <дата> в целях побуждения ОД к заключению спорного договора займа. СС обманул ОД в том, что лично встречался с руководителем ООО «МетАльянс»
Резолютивная часть
Исковые требования ОД к АЮ, СС, ОВА о признании договора о предоставлении займа траншами № от <дата>, заключенного между АЮ и СС, ОД, незаключенным по безденежности; признании договора о предоставлении займа траншами №
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О признании договоров займа недействительными, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании долга по договору займа в общем размере 43723254,80 руб. в обоснование требований указав, что в период с ... года по ... год с ответчиком заключены договоры
Описательная часть
Обращаясь в суд, <ФИО> указал, что в нарушение условий договоров ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул, данный факт не оспаривался <ФИО> Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, пояснив, что денежные средства ее доверителем действительно были получены в займ на указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения
Перовский районный суд (Город Москва) · О признании договора займа, договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру
Вводная часть
<ФИО>. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО>, <ФИО> о признании договора займа, договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Отметил, что на момент заключения договора истец в НД
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , <ФИО> о признании договора займа, договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру – оставить
Армавирский городской суд (Краснодарский край) · О признании договора займа и договора залога ничтожными, применении последствий недействительности данных сделок
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и настаивал на их
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данные утверждения стороны истца не соответствуют действительности, судом не установлено нарушений каких-либо прав и законных интересов <ФИО> в результате заключенных
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице
Красногорский городской суд (Московская область) · О признании недействительными договоров займа и залога, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась с указанным иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором, уточнив исковые требования, просит: признать недействительными заключенные 25.04.2022г. договор займа и договор об ипотеке (договор залога) №б/н, согласно
Описательная часть
Учитывая изложенное, просит признать договоры займа и ипотеки недействительными, применив последствия недействительности договоров, указывая на то, что договоры были подписаны ею под влиянием обмана. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела иных доказательств получения денежных средств по договору займа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании договора займа б\н от <дата>, заключенного между <ФИО> и <ФИО>, договора об ипотеке (залога) квартиры по адресу: <адрес>. Кв. 256 от <дата>
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О признании договоров займа незаключенными, применении последствий недействительности сделки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> с учетом уточнений иска (л.д. 49) о признании договоров займа от 20.12.2015 года, от 16.02.2016 года между ответчиками - незаключенными, применении последствий
Описательная часть
В судебном заседании ответчики не оспаривали ни факт заключения договоров займа, ни факт передачи денежных средств
Мотивировочная часть
Доводы истца о том, что спорные сделки являются недействительными, поскольку истец не давала согласия на их заключение, истцу не было известно о наличии заемных обязательств, суд считает необоснованными, поскольку на совершение
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО>, <ФИО> - отказать
Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) · О признании недействительными договоров займа и залога, и применении последствий недействительности ничтожной сделки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, с привлечением в качестве третьего лица <ФИО>, о признании недействительными договоров займа и залога, и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные
Мотивировочная часть
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания заключения договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, с привлечением в качестве третьего лица <ФИО>, о признании недействительными договора займа от .... и договора залога от ...., заключенных между <ФИО> и <ФИО>, и применении
Алапаевский городской суд (Свердловская область) · О признании договора займа недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств
Вводная часть
Шадринский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с иском к <ФИО> о признании договора займа от 01.03.2019, заключенного между ООО «Остерия» и <ФИО> в отношении денежных средств, недействительным (ничтожным)
Описательная часть
На основании ст. ст. 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор займа, заключенный 01.03.2019 между ООО «Остерия» и <ФИО> в отношении денежных средств в размере 19 850 00,00 руб
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что материалы дела, в частности, материалы, характеризующие <ФИО>, вызывают сомнения
Резолютивная часть
Исковые требования Шадринского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к <ФИО> о признании договора займа недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об оспаривании договора займа, применении последствий недействительности сделки, третьи лица Межрегиональное управление Росфинмониторинга по СЗФО, УФНС по Калининградской области
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором просит признать недействительным договор займа от 22 февраля 2022 года, заключенный между <ФИО> и <ФИО> на сумму 7 435 000 рублей
Описательная часть
В связи с этим подписание <ФИО> и <ФИО> договора займа и расписки к нему свидетельствует о совершении ими мнимой сделки, без создания правовых последствий, исходя из цели сделки - приобретения указанного выше автомобиля
Мотивировочная часть
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированы, обоснованы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, опыт
