Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании строения самовольной постройкой и сносе строения
Вводная часть
Администрация ГО г. Стерлитамак РБ обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, в котором просит признать строение- гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика снести гаражный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что ответчик <ФИО> является владельцем гаража №, постройки
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан к <ФИО> <ФИО> о признании строения- гаражного бокса №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании ответчика снести
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании строения самовольной постройкой и сносе строения
Вводная часть
Администрация ГО г. Стерлитамак РБ обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, в котором просит признать строение- гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика снести гаражный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> с 12.07.2019 г. является владельцем гаража №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан к <ФИО> <ФИО> о признании строения- гаражного бокса №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании ответчика снести
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О признании строения самовольной постройкой и сносе строения
Вводная часть
Администрация ГО г. Стерлитамак РБ обратилась в суд с исковыми требованиями к <ФИО>, в котором просит признать строение- гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика снести гаражный
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что ответчик <ФИО> является владельцем гаража №, 1987 года
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доводы, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку к спорным правоотношениям в силу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан к <ФИО> <ФИО> о признании строения- гаражного бокса №№, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании ответчика снести
Горячеключевской городской суд (Краснодарский край) · О признании хозпостройки самовольным строением и сносе
Вводная часть
<ФИО> через своего представителя <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о признании хозпостройки самовольным строением и сносе. В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, так как воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, оформленной
Мотивировочная часть
Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании хозпостройки самовольным строением и сносе – оставить без удовлетворения
Бейский районный суд (Республика Хакасия) · О сносе объекта самовольной постройки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе объекта самовольно возведенного строения (конюшня на содержание лошадей на 26 голов), расположенного на земельных участках принадлежащих истцу. Исковые требования
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнений к нему, пояснила, что до настоящего времени ответчик использует объект самовольной
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к достоверному выводу о том, что строение «Конюшня на содержание лошадей на 26 готов» является самовольной постройкой и подлежала демонтажу (разбору) как строительный материал, в рамках дела
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О сносе объекта самовольной постройки
Вводная часть
Администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края обратилась в суд с иском к <ФИО> о сносе объекта самовольной постройки, мотивировав свои требования тем, что согласно сведениям Единого
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования - для размещения
Мотивировочная часть
Оценивая представленное заключение (в т.ч. дополнительное заключение) в совокупности с другими представленными доказательствами, суд считает заключение объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего
Резолютивная часть
Иск администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О сносе объекта самовольной постройки, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Департаменту архитектуры и градостроительства , третьи лица, не заявляющие самостоятельных
Вводная часть
Департамент архитектуры и градостроительства (далее – ДАиГ , истец) обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> (далее – <ФИО>, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
Описательная часть
Представитель истца, третьего лица, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме, привели доводы в их обоснование. Представитель ответчика, истца по встречному иску
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Исходя
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры и градостроительства к <ФИО>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация , администрация , Департамент
Кисловодский городской суд (Ставропольский край) · О признании самовольным объекта капитального строительства, о сносе, исключении записи, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки
Вводная часть
Истец Прокурор города – курорта Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику <ФИО>, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, увеличив основания иска, в котором указал, что в соответствии с распоряжением прокурора
Описательная часть
Также эксперт, вышел за пределы поставленных перед ним строительно-технических вопросов и в нарушение собственной компетенции выдал заключение по правовым вопросам, в том числе о том, что данное нарушение устранимо путем
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, применению подлежат действующие в настоящее время ПЗЗ, которые допускают сокращение отступов от границ земельного участка только через процедуру публичных слушаний (обсуждений). Кроме того
Резолютивная часть
Исковые требования прокурора города-курорта Кисловодска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования в лице администрации города – курорта Кисловодска к <ФИО> о признании самовольным объекта
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · О признании спорного строения самовольной постройкой и ее сносе
Вводная часть
Администрации МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к <ФИО> о признании спорного строения самовольной постройкой и ее сносе, в обоснование своих доводов указала, что
Описательная часть
Администрация считает, что объект капитального строительства, представляющий из себя объект коммерческого назначения – кафе, кадастровый №, местоположение: <адрес>, является самовольной постройкой и в силу положений ст. 222 ГК РФ
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что спорный объект возведен без соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных норм, не соответствует противопожарным нормам, не соответствует целевому назначению земельного участка
