Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 95 820 руб., неустойку с 01.01.2026 г. в размере
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия
Описательная часть
<ФИО>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия
Описательная часть
<ФИО>, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истицы по доверенности <ФИО> направил ходатайство о рассмотрении дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» (далее – ООО «НеваСтрой») о взыскании стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем при осуществлении принятия квартиры были выявлены недостатки (дефекты) квартиры, которые зафиксированы истцами в смотровых листах от <дата> и <дата> (л.д. 59, 60). При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, процентов, уплаченных по договору, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование иска указали, что 05.12.2022 между ними и ООО «СЗ»РИО» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязался построить дом и в срок
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 05.12.2022 между истцами и ООО «СЗ «РИО» был заключен договор участия в долевом строительстве № № Из материалов дела следует, что истцы приходили на приемку квартиры
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает, что из толкования пунктов 1 и 2 Постановления от 23.12.2023 N 2380 в их взаимосвязи следует вывод, что указанный временный порядок, установленный на период с 30.12.2023 по 31.12.2025, принят в развитие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Малышева» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, процентов, уплаченных по договору, судебных
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, и по встречному иску АО «АВТОТОР» к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АВТОТОР» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указывается, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержал, также предоставил рецензию на заключение судебного эксперта, и просил суд удовлетворить исковое заявление его доверителя в полном
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> паспорт РФ: серия 8212 № к АО «АВТОТОР» ИНН , ОГРН о (об): - обязании АО «АВТОТОР» принять автомобиль BMW 750LIX VIN № и взыскании в пользу истца уплаченной за него суммы в размере 1 650 000
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, разницы в стоимости объекта долевого строительства вследствие изменения уровня его отделки, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино-1» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 953 516 руб., разницы
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, извещены. Представитель истцов по доверенности Ким Р.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов
Мотивировочная часть
Исходя из того, что наличие строительных недостатков в квартире и стоимость устранения таковых в размере 778 547 руб. 33 коп. заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, при этом на дату разрешения спора общий
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных производственных недостатков в квартире, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с настоящим иском, указав, что между ними с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ф40-7Д от 16.07.2018. По указанному договору ими была приобретена
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель третьего лица ООО СЗ «Ремстроймонтаж»
Мотивировочная часть
Довод стороны ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок, а также пропущен срок для подачи настоящего иска, поскольку обратились в суд по истечении гарантийного срока, суд считает не состоятельным и подлежащим
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» о взыскании стоимости устранения выявленных производственных недостатков в квартире, штрафа, оставить без удовлетворения
Видновский городской суд (Московская область) · Об устранении недостатков качества отделки квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Ион, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> Ионом, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, поскольку истцом не был предоставлен доступ ответчику в объект долевого
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Иона, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» об устранении недостатков качества объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> с <дата> является собственником объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 51,1 кв.м., назначение: жилое, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Разрешая заявленные
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» (далее – ООО «Специализированный застройщик «СеверСтрой») стоимости работ
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не оспаривала результаты судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования удовлетворению не подлежат, просил снизить размер штрафа, судебных расходов, применить мораторий на штрафные санкции. Принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,, <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> ПМК» (далее – ООО «<ФИО> ПМК») о взыскании в пользу истца стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> поддержала возражения на исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Просила принять во внимание заключения по результатам акустических испытаний жилого помещения
Мотивировочная часть
При этом суд не усматривает аффилированности экспертной организации ООО «ЦАЛЭСК» и ответчика ООО «<ФИО> ПМК». Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, как установлено в ходе судебного
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> ПМК» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры, штрафа, судебных расходов отказать
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании понесенных убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда и встречному требованию <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просила взыскать с <ФИО> в её пользу убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения от ДД/ММ/ГГ
Описательная часть
Представитель истца (по первоначальному иску) и ответчика (по встречному иску) <ФИО> представила отзыв на исковое заявление <ФИО>, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указала, что 05 ноября
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4.2 Договора <ФИО> была произведена оплата в размере, предусмотренном договором, за найм жилого помещения по 10 октября 2024 года
Резолютивная часть
Первоначальное исковое заявление Коновой <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании понесенных убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда, удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости за устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 143 751,30 руб., исходя из расчета: 4 791 710,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Осенний Квартал» о взыскании стоимости за устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы уменьшения покупной цены квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, указав, что истцам на праве собственности, на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Из материалов дела следует, что собственниками
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оценивая, выше указанное экспертное заключение, суд считает его допустимым
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" в пользу <ФИО>, <ФИО> солидарно сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 111 727 рублей
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 108, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес, квартал 2-й, д. 1, к. 2, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Суд приходит выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 66, расположенной по адресу: адрес, мкр. Пригород Лесное, адрес, <ФИО>, д. 3, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 248, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцами заявлено требование о взыскании за период с 27.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма и далее с 01.07.2025 до даты
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском указанным выше
Описательная часть
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <ФИО>, приобрел <адрес>, у ЗАО
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «Континент» в пользу <ФИО> денежные средства, связанные с ненадлежащим качеством объекта строительства в размере 3 535 руб. 00 коп
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ между ним (цессионарием) и ООО «КАПИТАЛ» (цедентом) был заключен договор уступки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что все доводы представителя ответчика считает надуманными, направленными на уход от ответственности. Он полностью доверяет заключению судебной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток», в котором просит, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу в счет
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом <ФИО> как инвестором и ОООСЗ«Выбор-Восток» как застройщиком заключен договор №О53-112 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 29.09.2023, по которому ответчик обязуется
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что ответчиком какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы калькуляции, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО "СЗ "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску
Мотивировочная часть
Опрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> выводы судебной экспертизы с ее дополнениями поддержал, вместе с тем, указал, что произошло уменьшение рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого участия
Описательная часть
<ФИО>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенностей от <дата> (т.2
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РусСтройГарант», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 29.12.2021 по 30.06.2023
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.10.2015 между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-2а-2-4-5. Судом установлено, что 24.05.2019, то есть
Мотивировочная часть
В соответствии с отзывом истца на возражения ответчика относительно исковых требований, истец не оспаривал позицию ответчика относительно периодов взыскания неустойки, вместе с тем возражал против применения положений ст. 333
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, астрента, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, астрента, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что 23.05.2023 между истцами и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, астрента, судебных расходов
