Решение по делу № 2-1605/2025 от 14.10.2025 - о взыскании стоимости устранения выявленных производственных недостатков в квартире, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1605/2025

УИД 58RS0008-01-2024-004735-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующей судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» о взыскании стоимости устранения выявленных производственных недостатков в квартире, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, указав, что между ними с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ф40-7Д от 16.07.2018. По указанному договору ими была приобретена трехкомнатная квартира № по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого участия в строительстве составила 3795750 руб. и была оплачена в полном объеме в установленный срок. 25.09.2019 указанное жилое помещение было передано ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Право собственности на квартиру зарегистрировано 01.11.2019.

За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты (нарушения требований к качеству переданной квартиры).

Эксперт в акте экспертного исследования № 15 от 21.02.2024 указал, что в квартире имеются строительные недостатки, а именно качество и монтаж окон из ПВХ профиля, установленных на лоджии в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно:

- ГОСТ 30674-99 п.5.2.8 (5); отклонение от прямолинейности профиля, рамы составляет более 1мм на 1 метр. Дефект производственный, значительный, неустранимый,

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5, п. 5.9.6 (5): Каждое поле остекления имеет отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, расстояние между кромками превышает 600 мм. Дефект производственный, малозначительный, устранимый,

- ГОСТ 30674-99 п.5.2.3 (5). Разность длин диагоналей створок составляет 12-13 мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый,

- ГОСТ 30674-99 п.5.6.14, п. 5.6.15, п.5.6.16 (5). Уплотнение стеклопакетов не плотное, в углах штапиков имеются щели. Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

Стоимость устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) окон из ПФХ профиля, установленных на лоджии в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент исследования, составляет – 254755 руб.

Монтаж напольного покрытия из ламината в помещении кухня в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 п.8.14.1. Таблица 8.15 (10), ТТК устройство пола из ламинированных панелей п.3.3 (11), а именно:

- По примеру компенсационный зазор ламинированного покрытия менее 5 мм, местами ламинат примыкает вплотную к стенам и друг другу в местах порога – отсутствует компенсационный зазор 10-15 мм. между ламинатом и стеной. В этой связи, в стыках произошло местами вспучивание ламината, деформация при ходьбе. Дефект производственный, образовался при строительно-монтажных работах.

- Зазоры между смежными ламинированными досками местами до 1 мм. Дефект производственный, образовался при строительно-монтажных работах.

Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствия) монтажа напольного покрытия из ламината в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент исследования, составляет 65040 руб.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

ФИО1 понес расходы на проведение экспертного исследования в размере 18000 руб.

Истцы, со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон «О защите прав потребителей», просили взыскать с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» в пользу ФИО1: стоимость устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) окон из ПВХ профиля, установленных на лоджии в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 127377,50 руб., стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) монтажа напольного покрытия из ламината в вышеуказанной квартире в размере 32520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по договору возмездного оказания экспертной услуги № 15 от 19.01.2024 - 18000 руб.; в пользу ФИО2: стоимость устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) окон из ПВХ профиля, установленных на лоджии в квартире №, расположенной по вышеуказанному адресу в размере 127377,50 руб., стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствий) монтажа напольного покрытия из ламината в вышеуказанной квартире в размере 32520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истцы в силу ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просят взыскать с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» в пользу ФИО1: стоимость устранения выявленных производственных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере – 91719 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, присужденный судом в пользу потребителя, судебные расходы по договору возмездного оказания экспертной услуги № 15 от 19.01.2024 - 18000 руб.; в пользу ФИО2: стоимость устранения выявленных производственных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере – 91719 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, присужденный судом в пользу потребителя.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 01.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СЗ «Ремстроймонтаж» и ООО «Лидер СТР».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Брик Ю.В.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО СЗ «РКС-Пенза» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на исковые требования, по доводам которых просила иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО СЗ «Ремстроймонтаж»- ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск.

Представители третьих лиц: ООО «Лидер СТР», ИП Брик Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2018 между ООО «РенКапСтройПенза» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ф40-7Д, по условиям пункта 2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.4 договора многоквартирный дом - односекционный 22-этажный жилой дом с проектным номером 7 на 175 квартир, общей площадью – 11809,23 кв.м, класс энергоэффективности - С (нормальный), сейсмостойкостью - до 6 баллов (СП 14.13330.2011 ОСР-97) в соответствии с СП 14.13330.2014, строящийся застройщиком с привлечением денежных средств участника долевого строительства на земельном участке общей площадью 4733 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем застройщику на праве аренды.

25.09.2019 указанный объект долевого строительства был передан застройщиком ООО «РенКапСтройПенза» участникам долевого строительства ФИО1, ФИО2 по акту приема-передачи объекта долевого строительства от 25.09.2019.

Стоимость объекта долевого участия в строительстве составила 3795750 руб. и была оплачена истцами в полном объеме в установленный срок.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Выплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору в натуре (пункт 8.1. Договора).

Как следует из п. 9.4. договора, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков качества квартиры, участник долевого строительства должен направить застройщику письменное уведомление с описанием обнаруженных недостатков.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.11.2019 усматривается, что правообладателем квартиры № в доме № по <адрес> являются истцы ФИО1 и ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Ф40-7Д от 16.07.2018, акта приема-передачи объекта долевого строительства от 25.09.2019, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2019 № 59-29-033-2019.

В процессе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока, истцами были обнаружены недостатки оконных конструкций, установленных на лоджии, а также недостатки монтажа напольного покрытия из ламината в кухне, в обоснование которых представлен акт экспертного исследования №15 от 21.02.2024 АНО «ПЦСЭ», согласно которому в квартире имеются строительные недостатки, а именно качество и монтаж окон из ПВХ профиля, установленных на лоджии в квартире №, расположенной по адресу: г<адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно:

- ГОСТ 30674-99 п.5.2.8 (5); отклонение от прямолинейности профиля, рамы составляет более 1мм на 1 метр. Дефект производственный, значительный, неустранимый,

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.5, п. 5.9.6 (5): Каждое поле остекления имеет отверстия для осушения полости между кромками стеклопакета и фальцами профилей, расстояние между кромками превышает 600 мм. Дефект производственный, малозначительный, устранимый,

- ГОСТ 30674-99 п.5.2.3 (5). Разность длин диагоналей створок составляет 12-13 мм. Дефект производственный, значительный, неустранимый,

- ГОСТ 30674-99 п.5.6.14, п. 5.6.15, п.5.6.16 (5). Уплотнение стеклопакетов не плотное, в углах штапиков имеются щели. Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

Стоимость устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) окон из ПФХ профиля, установленных на лоджии в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент исследования, составляет – 254755 руб.

Монтаж напольного покрытия из ламината в помещении кухня в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 п.8.14.1. Таблица 8.15 (10), ТТК устройство пола из ламинированных панелей п.3.3 (11), а именно:

- По примеру компенсационный зазор ламинированного покрытия менее 5 мм, местами ламинат примыкает вплотную к стенам и друг другу в местах порога – отсутствует компенсационный зазор 10-15 мм. между ламинатом и стеной. В этой связи, в стыках произошло местами вспучивание ламината, деформация при ходьбе. Дефект производственный, образовался при строительно-монтажных работах.

- Зазоры между смежными ламинированными досками местами до 1 мм. Дефект производственный, образовался при строительно-монтажных работах.

Стоимость устранения выявленных дефектов (несоответствия) монтажа напольного покрытия из ламината в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> на момент исследования, составляет 65040 руб.

21.08.2024 истцами в адрес ответчика было направлено досудебное требование, в котором они просили в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего требования произвести выплату стоимости устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) окон из ПВХ профиля установленных на лоджии, а также выявленных дефектов (несоответствий) монтажа напольного покрытия из ламината в помещении кухня в равных долях исходя из общей суммы в размере 319795 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 18000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 22.11.2024 по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

Согласно заключения эксперта № 43 от 22.06.2025 АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» в квартире № по адресу: <адрес>, имеются недостатки и дефекты строительно-монтажных работ, перечисленные в акте экспертного исследования № 15 от 21.02.2024, которые возникли вследствие нарушения застройщиком проектной документации на строительство жилого дома, технических регламентов, строительных норм и правил, применяемых на обязательной основе, действующих на момент разработки проектной документации на строительство многоквартирного дома, а также вследствие нарушения застройщиком условий Договора, а именно:

- ГОСТ 30674-99 п.5.2.3: разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов и створок до 11 мм.;

- ГОСТ 30674-99 п.5.2.8: Отклонения от прямолинейности ПВХ профиля, рамы составляет более 1мм на 1 метр.

- ГОСТ 30674-99 п.5.6.14: Уплотнение стеклопакетов не плотное, в углах штапиков имеются щели. Дефект производственный, малозначительный, устранимый.

- ГОСТ 30674-99 п. 5.9.6: Расстояние между водосливными отверстиями в нижних профилях коробки более 600 мм.

Напольное покрытие в кухне не соответствует следующим требованиям:

- СП 71.13330.2017 п.8.14.1: На покрытии из ламината имеются участки с поднятыми кромками в стыках смежных досок, вызванные воздействием влаги.

- СП 71.13330.2017 п.8.14.1, ГОСТ 32304-2013 п.4.2: Зазоры между смежными ламинированными досками местами до 1 мм.

Классификация обнаруженных недостатков в квартире № по адресу: <адрес>, перечисленных в акте экспертного исследования № 15 от 21.02.2024, приведена в столбце № 5 Таблицы № 1 исследовательской части заключения.

Стоимость устранения выявленных производственных недостатков в квартире № по адресу: <адрес> определенная как сметная стоимость на момент исследования составляет 183439 руб.

Перечень ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в квартире № по адресу: <адрес> представлена в таблице № 2 исследовательской части экспертизы.

В судебном заседании эксперты ФИО8, ФИО9 также подтвердили доводы, изложенные в вышеуказанном заключении, пояснив, что выявленные недостатки являются производственными, имеются дефекты замков соединения ламината, в связи с чем он подлежит замене, также в оконных конструкциях из ПВХ на лоджии имеются производственные недостатки, отраженные в заключении, в момент эксплуатации данные недостатки не могли образоваться. Годных остатков по окнам и ламинату не имеется. При составлении заключения руководствовались ГОСТ, который действовал на момент строительства объекта.

Не доверять показаниям и заключению экспертов у суда оснований не имеется, заключение логично, последовательно, не противоречит закону и не опровергнуто сторонами в судебном заседании. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ экспертами, имеющими специальные познания и высокую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы заключения являются логичными и обоснованными, соответствуют материалам дела, в связи с чем основания сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда отсутствуют.

Возражений от сторон по поводу выводов экспертов, о назначении дополнительной или повторной экспертизы в судебном заседании не поступило.

Таким образом, наличие строительных недостатков в объекте долевого строительства и стоимость их устранения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных производственных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере – 91719 руб. 50 коп. в пользу каждого согласно экспертного заключения № 43 от 22.06.2025 АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

Ответчик ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» в возражениях на исковые требования указывает на то, что истцами не соблюден досудебный порядок, а также пропущен срок для подачи настоящего иска, поскольку обратились в суд по истечении гарантийного срока. Кроме того, ранее истцы обращались в суд с иском о защите прав потребителей к ответчику и решением суда были взысканы расходы на устранение недостатков. Также ответчик приводит доводы о неприменении судом закона, подлежащего применению, при определении размера ответственности застройщика, в связи с чем просит иск оставить без удовлетворения.

Довод стороны ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок, а также пропущен срок для подачи настоящего иска, поскольку обратились в суд по истечении гарантийного срока, суд считает не состоятельным и подлежащим отклонению.

Согласно п.5.1 Договора, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет 5 лет со дня получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию.

30.09.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Таким образом, пятилетний гарантийный срок начинает течь с 30.09.2019 по 30.09.2024.

Судом установлено, что 21.08.2024 истцами в адрес ответчика было направлено досудебное требование, в которой они просили в течение 3-х рабочих дней с момента получения настоящего требования произвести выплату стоимости устранения выявленных несоответствий (производственных дефектов) окон из ПВХ профиля установленных на лоджии, а также выявленных дефектов (несоответствий) монтажа напольного покрытия из ламината в помещении кухни в равных долях исходя из общей суммы в размере 319795 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 18000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанное требование получено работником ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» ФИО10 21.08.2024, о чем имеется подпись указанного лица на требовании. Стороной ответчика не отрицалось, что ФИО10 являлся на 21.08.2024 работником ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА».

В суд с настоящим иском истцы обратились 26.09.2024.

Таким образом, истцами в срок предусмотренный договором направлено ответчику досудебное требование, впоследствии подано в суд исковое заявление в период гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что вступившем в законную силу 23.06.2023, решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15.05.2023 удовлетворен частично иск ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей, постановлено:

«Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, адрес: 440011, <...>) в пользу ФИО1 (дата.р., СНИЛС №, адрес: <адрес>) расходы на устранение недостатков в оконных конструкциях, в размере 155306 (сто пятьдесят пять тысяч триста шесть) руб., расходы на устранение недостатков в виде плесени и повреждений чистовой отделки оконных откосов, 12129 (двенадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 50 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 6274 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы за проведение досудебного исследования 12000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, адрес: 440011, <...>) в пользу ФИО2 (дата.р., паспорт № выдан ОУФМС России по Пензенской области в гор.Пенза 21 октября 2016 г., адрес: <адрес>) расходы на устранение недостатков в оконных конструкциях, в размере 155306 (сто пятьдесят пять тысяч триста шесть) руб., расходы на устранение недостатков в виде плесени и повреждений чистовой отделки оконных откосов, 12129 (двенадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 50 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 6274 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО СЗ «РКС-Пенза» отсрочку исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 мая 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей в части взыскания неустойки до 30 июня 2023 г.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» (ИНН <***>, адрес: 440011, <...>) в пользу АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы (счет от 30 января 2023 г. №8) в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, доводы стороны ответчика о том, что истцы ранее обращались в суд с иском о защите прав потребителей с указанными недостатками, суд отклоняет, поскольку судебным решением были взысканы расходы на устранение недостатков в оконных конструкциях и чистовой отделки в оконных откосах в квартире истцов.

Поскольку в настоящем деле выявленные недостатки в виде установки окон из ПВХ профиля на лоджии, монтажа напольного покрытия из ламината, которые возникли по причине несоблюдения ответчиком требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков являются обоснованными.

Ответчик в своих возражениях просит исковые требования оставить без удовлетворения, так как к спорным правоотношениям при определении размера ответственности застройщика применяется ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанные изменения, внесенные в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2025.

В соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Часть 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

На основании изложенного, при определении размера расходов на устранение недостатков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов, суд с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, приходит к выводу о том, что размер расходов на устранение недостатков, в том числе штрафов (пеней), не должен превышать 3% от цены договора, а именно 113872 руб. 50 коп. из расчета: 3795750руб. x 3%, то есть в пользу каждого по 56936 руб. 25 коп.

Вместе с тем, как указано выше, решением Железнодорожного районного суда г.Пензы, вступившем в законную силу 23.06.2023, с ООО СЗ «РКС-Пенза» взысканы расходы на устранение недостатков в оконных конструкциях и чистовой отделки в оконных откосах, в размере 155306 руб., расходы на устранение недостатков в виде плесени и повреждений чистовой отделки оконных откосов - 12129 руб. 50 коп., неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 6274 руб. 36 коп., в пользу каждого истца.

Общий размер расходов на устранение недостатков, указанным судебным актом с ответчика в пользу каждого из истцов взыскан в сумме 173709 руб. 86 коп., что превышает 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

Поскольку права и обязанности по выплате стоимости устранения недостатков при удовлетворении требований судом возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу истца, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» о взыскании стоимости устранения выявленных производственных недостатков в квартире в сумме 91719 руб. 50 коп., штрафа, в пользу каждого, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» о взыскании стоимости устранения выявленных производственных недостатков в квартире, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 14.10.2025.

Председательствующий