Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О возмещении стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере выявленной суммы при проведении судебной экспертизы, взыскать неустойку
Описательная часть
В нарушение требований закона в квартире были выявлены недостатки и в связи с этим 12.11.2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы по делу № 2- 3308/19 было вынесено решение об обязании ответчика устранить следующие
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение об обязании устранить недостатки объекта долевого участия в строительстве было исполнено на момент подачи настоящего иска, что подтверждено заключением специального
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО « СИК « САС» о возмещении стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 года в магазине ответчика <ФИО> приобрел товар телефон Apple iPhone 13 PRO MAX 128 GB, IMEI: № стоимостью 120 990 руб. Судом установлено, что 14.09.2022 года истец обратился
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости ноутбука в размере 120 990 руб. подлежит удовлетворению. Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения стоимость телефона Apple iPhone 13 PRO MAX 128 GB, IMEI: № в размере 120 990 руб
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что 31.08.2022 года в магазине ответчика <ФИО> приобрела товар телефон Apple iPhone 13 PRO MAX 256 GB, IMEI: № стоимостью 137 990 руб. Судом установлено, что 02.09.2022 года истец обратился
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости ноутбука в размере 137 990 руб. подлежит удовлетворению. Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения стоимость телефона Apple iPhone 13 PRO MAX 256 GB, IMEI: № в размере 137 990 руб
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере , расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Истец исполнил свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства. Квартира передана по передаточному акту <дата>, что подтверждается материалами гражданского дела. Акт
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-КОРОБОВО» - удовлетворить частично
Тимирязевский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных
Вводная часть
ФиоЛ. обратилась в суд, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 29.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере сумма, расходы на устранение
Описательная часть
Истец исполнил свои финансовые обязательства по договору в полном объеме, перечислил ответчику денежные средства. Квартира передана по передаточному акту 29.04.2024 года, что подтверждается материалами гражданского дела. Акт
Мотивировочная часть
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования фиоЛ. к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, стоимости устранения недостатков и иных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Судом установлено, что <дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/10/86-2406И
Мотивировочная часть
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, стоимости устранения недостатков и иных
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации за устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с иском к АО "<ФИО>", в котором с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции просила: взыскать денежные средства на устранение недостатков в размере 1 167 521,80 рублей
Описательная часть
Как установлено из материалов дела, <дата> между истцом <ФИО> и АО "<ФИО>" был заключен Договор участия в долевом строительстве №№ от <дата>, в соответствии с которым истец приобрел объект
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО "<ФИО>" о взыскании компенсации за устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы Ф.Э.Р., Ф.Д.М., обратились в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Юг Столицы», в которых просят о взыскании с ответчика в свою пользу в равных долях стоимости устранения строительных недостатков в размере 368 648,73 руб
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцами Ф.Э.Р., Ф.Д.М. и ответчиком ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком
Резолютивная часть
Исковые требования Ф.Э.Р., Ф.Д.М. к ООО «СЗ «Юг Столицы» о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление досудебного
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере 510 134 руб. 49 коп., неустойки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срок удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срок удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срок удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать пункты 3.7, 3.8. Договора участия в долевом строительстве от 21.06.2019 № ДДУ(БН)-К9-1029 заключенного между Участником и Застройщиком недействительным в части, в которой
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании требования иска поддержала. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Стройнафта» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании права собственности – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании права собственности
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать пункты 3.7, 3.8. Договора участия в долевом строительстве от 21.06.2019 № ДДУ(БН)-К9-1028 заключенного между Участником и Застройщиком недействительным в части, в которой
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности <ФИО>, которая в судебном заседании требования иска поддержала. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Стройнафта» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, признании права собственности – удовлетворить частично
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что17.04.2021 г. между ним и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли-продажи, по которому ООО «МВМ» продало, а Истец купил за 158 390 рублей ноутбук игровой NB MSI GP66
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 17.04.2021 г. между А.ым А.О. (покупатель) и ООО «МВМ» (подавец) был заключен договор розничной купли-продажи ноутбука игрового NB MSI GP66 стоимостью 158 390 рублей. Указанные
Мотивировочная часть
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению
Резолютивная часть
Исковые требования А.а А.О. к ООО «МВМ» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда по договору мены
Вводная часть
<ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда по договору мены. В
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что срок исковой давности начал течь с момента, когда истцу стало известно об имеющихся
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчик, как продавец, передал истцу, как покупателю, объекты недвижимости со строительными недостатками, о которых покупатель проинформирован не был, стоимость устранения данных недостатков ответчиком не оспорена
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ООО «СЗ «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании стоимости строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда по договору мены – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании устранить недостатки
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным иском к ООО «Дельта –М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании устранить недостатки. В обоснование указано, что <дата> между ним и ООО «Дельта-М» был заключен
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд полагает, что заявленное <ФИО> требование об устранении выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании цены устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании цены устранения недостатков. В обоснование заявленных требований истец указал, что 26
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании установлено, что 26 марта 2020 года между ООО
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта мотивированы, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании цены устранения недостатков удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании цены устранения недостатков
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Середнево» о взыскании цены устранения недостатков. В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2024 г. между <ФИО> (покупатель) и ООО «СЗ
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.12.2024 г. между <ФИО> (покупатель) и ООО «СЗ «Середнево» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". Разрешая заявленные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании цены устранения недостатков – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании денежных средств в виде стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение обследования объекта, штрафа
Вводная часть
Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Управление капитального строительства <адрес>» о взыскании
Описательная часть
В судебном заседании материальный истец <ФИО>, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика АО «Управление капитального строительства г
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу. Оценивая исследованный в судебном
Резолютивная часть
Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах <ФИО> к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» - удовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения
Вводная часть
Региональная общественная правозащитная организация «Азакона-Групп» действующий в интересах САВ, СОА обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Залесный сити» в судебном заседании иск не признал. Из материалов дела усматривается, что ... между АДН (продавец) и САВ,ОА (покупателями) и заключен договор купли-продажи, согласно
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной правозащитной организации «Азакона-Групп» действующей в интересах САВ, СОА к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения
Вводная часть
ШРГ обратилась в суд с иском к ООО «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее, что истица является собственником квартиры по адресу: ..., корпус 2
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Березовая роща» в судебном заседании иск не признала. Из материалов дела усматривается, что ШРГ является собственником ..., на основании договора о дарении квартиры от .... согласно
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ШРГ к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, оставить без удовлетворения
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения
Вводная часть
ПОВ обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее, что ПОВ собственник квартиры по адресу: ..., является участником
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила в соответствии с результатами судебного исследования, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения составляет 38470,80
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ними вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения
Вводная часть
Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» действующая в интересах КГА, ГАЗ обратилось в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Жилищная основа» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представив соответствующие доводы. Из материалов дела усматривается, что Г.К., ГАЗявляются собственниками
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» действующей в интересах КГА, ГимадиеваАделяЗульфатовичаудовлетворить частично
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения
Вводная часть
ХАГ обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее
Описательная часть
Представитель ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства НАГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представив соответствующее возражение. Из
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения
Вводная часть
ГЭС обратилась в суд с иском к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ГСМ уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков жилого помещения в размере 157659,80 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., судебные
Мотивировочная часть
Оценивая данное заключение, суд учитывает достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. При таких обстоятельствах с Фонда Республики Татарстан по защите
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения
Вводная часть
Региональная общественная правозащитная организация потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», действующая в интересах КАВ, КВС обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная основа» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп», ААА исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО «Жилищная
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ООО «Жилищная основа» в пользу КАВ, КВС в равных долях подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 256290, 68 руб. Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона-Групп» действующей в интересах КАВ, КВС удовлетворить частично
