РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7203/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009122-36) по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании цены устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Середнево» о взыскании цены устранения недостатков.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «СЗ «Середнево» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 815, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, количество комнат: 1, этаж: 12, общая площадь 25,30 кв.м, жилая площадь 12,20 кв.м. В пункте 3 договора определена цена квартиры в размере сумма Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, оплата произведена полностью. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 13.01.2025 г., при этом квартира передана с множественными недостатками, которые истец потребовала устранить. Согласно заключению специалиста ИП фио № 25-0722.4.1 от 24.07.2025 г. объект купли-продажи (квартира) не соответствует договору купли-продажи, работы по отделке помещений выполнены с многократными нарушениями требований СП и ГОСТ, выявленные недостатки являются явными и значительными, все недостатки и дефекты отделки квартиры являются результатом отступления от правил проведения строительно-монтажных работ, проводимых застройщиком, следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы недостатки, не выявлено, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований, составляет сумма Претензия истца, направленная в адрес ответчика 19.03.2025 г., с требованием об устранении недостатков в течение 7 дней с момента ее получения, получена последним 24.03.2025 г., однако не исполнена.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку уплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с 04.04.2025 г. по 03.05.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности и изготовлению ее копии в размере сумма, почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Середнево» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков в размере 1% от стоимости недостатков отказать, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив их до десятикратного размера, определить сумму расходов на досудебную экспертизу в разумных пределах, пропорциональной части удовлетворенных требований, предоставить отсрочку по требованиям о взыскании суммы в счет соразмерного уменьшению цены договора / возмещения расходов на устранение недостатков, предъявленных до 21.12.2025 г., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта, начисленных за период до 21.03.2024 г. включительно, которые предъявлялись для исполнения ответчику в рамках составленного истцом претензионного письма, штрафа в связи с неудовлетворением ответчиком требований истца до 21.03.2024 г. включительно до истечения периода действия соответствующих положений Постановления № 326 или иного Постановления Правительства РФ, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", обязательно выступает потребитель.
Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.
В данном случае характер и назначение принадлежащего истцам жилого помещения предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.12.2024 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО «СЗ «Середнево» (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 815, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, количество комнат: 1, этаж: 12, общая площадь 25,30 кв.м, жилая площадь 12,20 кв.м.
В пункте 3 договора определена цена квартиры в размере сумма
Акт приема-передачи квартиры был подписан 13.01.2025 г., согласно которому ФИО1 подтвердила, что продавцом передана ей квартира № 815, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, количество комнат: 1, этаж: 12, общая площадь 25,30 кв.м, жилая площадь 12,20 кв.м.
Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, оплата произведена полностью.
При передаче квартиры истцом выявлены множественные недостатки, с целью определения которых она обратилась к ИП фио
Согласно заключению специалиста ИП фио № 25-0722.4.1 от 24.07.2025 г. объект купли-продажи (квартира) не соответствует договору купли-продажи, работы по отделке помещений выполнены с многократными нарушениями требований СП и ГОСТ, их результат является некачественным. В соответствии с ГОСТ 15467-19 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», выявленные недостатки являются явными и значительными, все недостатки и дефекты отделки квартиры являются результатам отступления от правил проведения строительно-монтажных работ, проводимых застройщиком, следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы недостатки, не выявлено, стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований, составляет сумма
Претензия истца, направленная в адрес ответчика 19.03.2025 г., с требованием об устранении недостатков в течение 7 дней с момента ее получения, получена последним 24.03.2025 г., однако не исполнена (РПО: 11933105507555).
Оспаривая факт наличия указанных в представленном истцом заключении недостатков в приведенном объеме, а также стоимость устранения таких недостатков, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Определением суда от 15.10.2025 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный экспертный центр».
Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный экспертный центр» № 77-11-235/2025 качество объекта договора купли-продажи, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, не соответствует условиям договора от 20.12.2024 г, строительным, техническим требованиям, иным нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации для данных видов объектов и работ. Перечень недостатков (дефектов) представлен в таблице № 2 и Приложении № 2 заключения. Перечень причин возникновения недостатков (дефектов) в указанной квартире представлен в таблице № 2 заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в переданной истцу квартире, составляет сумма Сведения о перечне, объеме и стоимости строительных материалов и конструкций, подлежащих замене в квартире, пригодных к использованию представлены в таблице № 4 заключения.
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом заключение специалиста ИП фио № 25-0720.4.1 от 24.07.2025 г., поскольку выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что качество переданного продавцом истцу объекта недвижимости не соответствует условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи, а потому требования истца о взыскании с застройщика денежных средств в счет возмещения расходов по устранению недостатков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма с учетом экспертизы, проведенной по определению суда, которую суд считает необходимым положить в основу данного решения.
Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, в ходе судебного разбирательства ООО «СЗ Середнево» перечислило в пользу истца денежные средства в размере сумма, о чем свидетельствует справка по операции ПАО Сбербанк от 26.12.2025 г., которое суд принимает как надлежащее исполнение обязательства.
Пунктом 2 статьи 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Аналогичные положения содержатся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Таким образом, требование истца о взыскании расходов по оплате стоимости возмещения строительных недостатков является исполненным.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Таким образом, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 04.04.2025 г. по 03.05.2025 г. в размере сумма (сумма х 1% х 30 дней).
Вместе с тем ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта недвижимости, указанную в договоре купли-продажи, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока выплаты денежных средств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 04.04.2025 г. по 03.05.2025 г., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма Данная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.
Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет в размере сумма
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, о чем непосредственно свидетельствует сам факт наличия спорных правоотношений, на основании вышеизложенного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
С учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, применив ст. 333 ГК РФ, суд полагает уменьшить сумму штрафа до сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, оплата которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25-0722.41 от 22.07.2025 г.
Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, связаны с защитой нарушенного права по делу, в связи с чем, взыскиваются судом с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере сумма
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности на представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителям в целях представления интересов истца по конкретному гражданскому делу, в связи с чем расходы по ее оформлению и изготовлению копии доверенности в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в размере сумма, которые подтверждены документально.
Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СЗ «Середнево» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина, а именно - в размере сумма
Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из материалов дела следует, что определением суда от 15.10.2025 г. по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный экспертный центр».
Во исполнение определения суда Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональный экспертный центр» было подготовлено и представлено суду заключение эксперта № 77-11-235/2025.
Автономная некоммерческая организация «Межрегиональный экспертный центр» обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по подготовке экспертного заключения в размере сумма, указывая на то, что полная стоимость производства судебной экспертизы и изготовления заключения экспертов составила сумма, доплата не производилась.
На основании указанных обстоятельств, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Суд, разрешая заявление Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональный экспертный центр» о взыскании судебных расходов по подготовке экспертного заключения, руководствуясь вышеприведенными положениями, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональный экспертный центр» заявленных расходов в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Середнево» о взыскании цены устранения недостатков – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Середнево» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности и ее копии в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Середнево» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «Середнево» (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональный экспертный центр» (ИНН
9706025532) расходы подготовке экспертного заключения в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2026 года.
фио ФИО2