Решение по делу № 02-2955/2025 от 02.10.2025 - о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срок удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2955/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-000171-20) по иску фио к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срок удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срок удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 30.08.2021 года между адрес (участник) и адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № КотБДача-8.1(кв)-1/10/6(1), в соответствии с которым адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 102, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 39,40 кв.м, количество комнат: 1, по строительному адресу: адрес участок 6/11 кор.8.1. 19.06.2023 г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес г.адрес, адрес микрорайон «Парковый» дом 1 кор.7 кв.102. 07.12.2023 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым фио приобрел квартиру по адресу: адрес г.адрес, адрес микрорайон «Парковый» дом 1 кор.7 кв.102. Квартира получена по передаточному акту 07.12.2023 г. За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки объекта долевого строительства. Для установления размера и стоимости недостатков истец обратилась к ИП фио Согласно техническому заключению №45318379 от 10.12.2024 г. стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет сумма

Основываясь на изложенном, с учетом уточенных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма (в соответствии с заключением судебной экспертизы) – в этой части решение считать исполненным, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 08.01.2025 г. по 07.08.2025 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по подготовке технического заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, уменьшить компенсацию морального вреда, снизить расходы по досудебной экспертизе и предоставить отсрочку исполнения решения.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 310, 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 30.08.2021 года между адрес (участник) и адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № КотБДача-8.1(кв)-1/10/6(1), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать участнику долевого строительства, объект долевого строительства — квартиру, расположенную в строящемся доме и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 102, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 39,40 кв.м, количество комнат: 1, по строительному адресу: адрес участок 6/11 кор.8.1.

19.06.2023 г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности адрес на квартиру по адресу: адрес г.адрес, адрес микрорайон «Парковый» дом 1 кор.7 кв.102.

07.12.2023 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым фио приобрел квартиру по адресу: адрес г.адрес, адрес микрорайон «Парковый» дом 1 кор.7 кв.102.

Квартира получена по передаточному акту 07.12.2023 г.

За время эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки жилого помещения.

Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к ИП фио Согласно техническому заключению №45318379 от 10.12.2024 г. стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет сумма

26.12.2024 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Северо-Западное Бюро строительных экспертиз».

В соответствии с экспертным заключением №167-СТЭ ООО «Северо-Западное Бюро строительных экспертиз» стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков в жилом помещении составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, удостоверено подписями проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части их компетенции, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд находит необходимым выводы данного заключения положить в основу принимаемого решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что качество переданного жилого помещения не соответствует условиям заключенного договора долевого участия и договора купли-продажи, а потому истец вправе был требовать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в сумме сумма

07.08.2025 г. ответчик в добровольном порядке выплатил истцу денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №2617 от 07.008.2025 г., в связи с чем, исковые требования в части взыскания данных денежных средств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя, суд считает, что требования о взыскании неустойки за период с 08.01.2025 г. по 07.08.2025 г. являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, считает, что размер неустойки в сумме сумма за период с 08.01.2025 г. по 07.08.2025 г. явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего расходы по подготовке технического заключения в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

С учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, однако, суд считает, что в данном случае штраф в размере 50% также явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ снижает размер штрафа до сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срок удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (ОГРН <***>) в пользу фио Жаана Борисовича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по подготовке технического заключения в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «НОВЫЙ ГОРИЗОНТ» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2025 года.

Судья И.А. Щукина