... Дело № 2-97/2025
16RS0046-01-2024-002985-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ШРГ к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ШРГ обратилась в суд с иском к ООО «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее, что истица является собственником квартиры по адресу: ..., корпус 2, ..., на основании договора дарения квартиры от ..., зарегистрированного ... вЕГРН за номером актовой записи ....
Вышеуказанная квартира была приобретена бывшим собственником по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
Согласно п. 3.2. договора, квартира должна быть передана дольщику в степени готовности согласно Приложения ..., являющегося неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 9 Приложения ... к договору П1/128-126 участия в долевом строительстве жилого дома, перечень работ, выполняемых в квартире, включает в себя:
- внутреннюю отделку: внутриквартирные стены и межкомнатные перегородки - кирпичные участки, газобетонные блоки - штукатурка, участки с пазогребневыми плитами - без отделки, монолитные участки -штукатурка; оконные блоки - ПВХ профили с однокамерным стеклопакетом;остекление балконов и лоджий - алюминиевый витраж с одинарным остеклением; двери летних помещений - ПВХ.
В течение эксплуатации квартиры обнаружилось, что уровень шумоизоляции не соответствует требованиям соответствующих нормативов, что также является значительным недостатком.
Выявление строительных недостатков в процессе эксплуатации и установление их в пределах гарантийного срока влечет за собой меры правовой ответственности изготовителя товара в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
Наряду с правами собственности на квартиру, к истцу как к новому собственнику также перешли и права требования по устранению недостатков в квартире.
В связи с не решением проблем относительно этих недостатков по обращениям истца к застройщику, организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы.
Согласно строительно-техническому исследованию от ..., выполненным экспертом ООО «ЭКСПЕРТ-ГРУП» КСА -установлено нарушение в виде некачественной звукоизоляции ограждающих конструкций ...: индекс звукоизоляции межкомнатных перегородок (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 47 дБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Rw треб.больше или равно 52дБ;
Индекс звукоизоляции внутриквартирных перегородок (по изоляции воздушного шума R) составил не менее ЗбдБ, что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума» Rw треб, больше или равно 43дБ.
Стоимость восстановительных работ, согласно экспертному заключению, составляет 149 828 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно экспертного заключения, в размере 149 828 рублей 22 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований в размере 149 828 рублей 22 копейки, расходы на строительно-техническое исследование в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 18000рублей.
Истец ШРГ в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ООО «Березовая роща» в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из материалов дела усматривается, что ШРГ является собственником ..., на основании договора о дарении квартиры от .... согласно выписки ЕГРН.
Вышеуказанная квартиры была приобретена бывшим собственником ШТН по договору долевого участия в строительстве жилого дома.
25.11.2019г. подписан акт приема-передачи жилого помещения.
Застройщиком данного дома является ООО «Березовая роща», согласно договору №... участия в долевом строительстве жилого дома от ....
Истцом указано, что в течение эксплуатации квартиры обнаружилось, что уровень шумоизоляции не соответствует требованиям соответствующих нормативов, что также является значительным недостатком.
Согласно исследования ООО «Эксперт-Груп» ... стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет 149828,22 руб.
На претензию ШРГ ответчик ответом от .... сообщил о готовности провести экспертизу.
Для правильного разрешения настоящего спора определением суда от .... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено КГАСУ.
.... материалы дела возвращены без исполнения КГАСУ.
Для правильного разрешения настоящего спора определением суда от .... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦАЛЭСК».
.... материалы дела возвращены без исполнения ООО «ЦАЛЭСК».
Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда ... от 13.04.2023г. постановлено взыскать с ООО «Березовая роща» ИНН ... в пользу ШРГ, паспорт ... сумму в счет устранения строительных недостатков 194 900 руб., штраф 5 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., почтовые расходы 878,41 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО «Березовая роща» ... в бюджет МО ... ... госпошлину в размере 5 098 руб.
Расходы на проведение судебной экспертизы проведенной ООО «СВ-Оценка» ИНН ... в размере 30 000 руб., возложить на ООО «Березовая роща» ... за счет средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного Департамента по ....
Решение является основанием для выплаты ООО «СВ-Оценка» ИНН ... суммы в размере 30 000 руб. с указанного счета.
Возвратить ООО «Березовая роща» ИНН<***> сумму в размере 10 000 руб. за счет средств, зачисленных на депозитный счет Управления Судебного Департамента по ....
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 предоставить ООО «Березовая роща» ... отсрочку в части взыскания штрафа на срок, установленный действующей редакцией постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от .... решение Вахитовского районного суда ... от .... по данному делу отменено в части отказа во взыскании неустойки. Постановлено взыскать с ООО «Березовая роща» в пользу ШРГ неустойку 77960 руб.
Это же решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с ООО «Березовая роща» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 6 229 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции от 26 декабря 2024г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудованиясоответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.
Как следует из ч.5 ст.6 Федерального закона №482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Из договора №П1/128-126 участия в долевом строительстве жилого дома от 04.10.2017г. следует, что цена договора составляет 1769130 рублей.
Поскольку в данном случае цена договора составляет 1769130 рублей, три процента от которой –53073,90 рублей 20 коп., а решением Вахитовского районного суда г. Казани от ...., вступившим в законную силу Апелляционным определением Верхвоного суда Республики Татарстан от 24.07.2023г. уже было взыскано 194900 рублей в счет устранения строительных недостатков по вышеуказанному договору участия в долевомстроительстве, что превышает три процента от цены договора, судполагает, что сумма в пределах установленного законодательством лимита ответственности застройщика уже взыскана истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ШРГ к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.
...
...
Судья А.Р. Сафин
Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2025 года.