Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино - специализированный застройщик» (далее по тексту также ответчик, ООО «Главстрой-Саввино – специализированный
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Главстрой-Саввино – специализированный застройщик» <ФИО>, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Железнодорожным городским судом Московской области
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд полагает необходимым за основу вынесения решения по делу в качестве доказательства размера причиненного ущерба взять экспертное исследование ООО «Первый экспертный центр», считая его относимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 203 565 рублей, компенсации
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 197 169 руб. 98
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Прибрежный Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве №№ объекта долевого строительства – жилого
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику адрес «МАК8» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 02.08.2022 года между <ФИО> (участник)
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «МАК8» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец Адов В.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес «МАК8» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 08.04.2021 года между <ФИО> (участник) и адрес
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд учитывает, что расчет суммы
Резолютивная часть
Исковые требования Адова <ФИО> к адрес «МАК8» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , штраф за несоблюдение в добровольном порядке
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> с истцом заключен Договор участия в долевом строительстве №№ в отношении квартиры
Мотивировочная часть
Учитывая извещение ответчика и истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение. Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение досудебной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Дивное-Сити» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Середнево» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и просила суд взыскать с ответчика в пользу
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 25.02.2021 года между ООО «Специализированный застройщик Середнево» и <ФИО> был заключен Договор участия в долевом строительстве № Середневский Лес-1.5(кв)-3/1/4(2) (АК)
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта ООО «Первый экспертный центр», и принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость
Описательная часть
Представитель истца по ордеру – адвокат Дегтярева Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено, что 15.02.2023 между ООО «Двор Строй»
Мотивировочная часть
Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Согласно положениям статьей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВыборИнвест» об уменьшении цены договора купли-продажи объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец, участник) обратился в суд с иском к ООО «РентСити» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального
Описательная часть
В судебном заседании от <дата изъята> к участию в качестве третьего лица было привлечено ООО «РентСити К». В судебном заседании <дата изъята> представитель истца, действующая на основании доверенности
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение, суд учитывает компетентность эксперта-оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "РентСити" о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> (далее также истец, участник) обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ДСК» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального
Описательная часть
В настоящем судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости устранения строительных
Мотивировочная часть
Учитывая положения статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ, абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ДСК" о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> (далее также истцы, участники) обратились в суд с иском к ООО «АК БАРС Дом», ООО «СЗ «Светлая долина» (далее также ответчик, застройщик) о взыскании денежных средств в счет стоимости устранение строительных
Описательная часть
В настоящем судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 91 192 рублей в счет возмещения
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Дом» о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично
Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О взыскании денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> (далее по тексту - истцы) обратилась в суд с иском к ООО «Строительная фирма «Ак таш», НО «Государственный жилищный фонд
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Строительная фирма «Ак таш» в судебном заседании исковые требования не признал, просил
Мотивировочная часть
Оценивая представленные истцами заключения, суд учитывает компетентность оценщика в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> , <ФИО> , действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ак Таш» , Некоммерческой организации
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1389-1096803401И. Кроме того, истцами
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» (далее по тексту ООО «СЗ «Эко-Механика») о возмещении стоимости на устранение недостатков квартиры, компенсации
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком - ООО «СЗ «Эко-Механика» и истцом <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «СЗ «Эко-Механика» обязуется построить дом
Мотивировочная часть
Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данное заключение, как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Эко-Механика» о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, удовлетворить частично
Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (далее по тексту ООО «СЗ «Инвестстрой») о возмещении стоимости на устранение недостатков квартиры, неустойки
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестстрой» и истцом <ФИО> заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО
Мотивировочная часть
Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о возмещении стоимости устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании денежных средств, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд, с учетом уточнений, взыскать в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 78.914,сумма, денежные средства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11 июля 2018 года между сторонами был заключен договор долевого участия с выполнением отделочных работ № ВТ/2-252-И, согласно которому ответчик обязался
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах участник долевого строительства имеет право требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения. Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании денежных средств, стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично
Ялтинский городской суд (Республика Крым) · Об устранении выявленных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Липецкстрой» (далее ООО «СУ-9 «Липецкстрой») о понуждении устранить выявленные недостатки в квартире, обозначенные в претензии от 6 сентября 2021 г
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Судом установлено, что 13 мая 2019 г. между ООО «СУ-9 «Липецкстрой» и <ФИО>-1 заключен договор № ГП 2-75 участия в долевом
Мотивировочная часть
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему выводу. С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в свою пользу в равных долях по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07 июня 2019 года между застройщиком ООО «ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЛИДЕР» и ООО «Эссет Менеджмент <ФИО> КЗПИФ «Новое строительство» был заключен договор
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № 2-2604/2023, выполненное ООО «ЭКС-ГРУПП» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Прибрежный Парк» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры (соразмерного уменьшения цены договора) в размере 209 620 руб., неустойки за период
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ООО «СЗ «Прибрежный Парк» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» в пользу <ФИО> в счет компенсации стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, взыскании неустойки, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании: стоимости работ по устранению строительных недостатков квартиры в сумме 163 236,60 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №№ о строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> Согласно
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 163 236,60 руб. (3% от цены договора 5 441210,39 руб). Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный Парк» в пользу <ФИО> в счет компенсации стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 23 декабря 2022 года между сторонами был заключен
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 23 декабря 2022 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № МП-1/2/465-423572И, объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 20 июля 2022 года между сторонами был заключен
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-4.3(кв)-1/18/4(2)(АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> – удовлетворить частично
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 11 ноября 2022 года между сторонами был заключен
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-4.4(кв)-2/18/6(1)(АК), объектом которого является квартира. Также судом
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Нагатинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец Саид Б.М.Г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику «Специализированный застройщик адрес, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма за устранение дефектов в квартире, неустойку
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 26 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Волжский парк-4.3(кв)-1/22/2(1) (АК), объектом которого является квартира № 224
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив доводы иска и возражений ответчика на него, исследовав письменные материалы дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истцы, <ФИО>, <ФИО>, обратились в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО», в котором просит взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» (далее - ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО») был заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил своё обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 31.03.2024
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования истца поддержал. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истцом был выявлен ряд строительных недостатков в указанной квартире. Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес ПКС Девелопмент» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов
