Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истцов подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «Покровск Эксперт оценка» № от 30.07.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов–
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «Покровск Эксперт оценка» № ТБ-С/10/2025 от 28.07.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «Покровск Эксперт оценка» № ТБ-С/15/2025 от 04.08.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «Покровск Эксперт оценка» № ТБ-С/14/2025 от 04.08.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов–
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «РусЭксперт» № от 26.03.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» (далее – ООО СЗ ГК «Кронверк», ответчик) о взыскании стоимости устранения строительных недостатков
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования истца подержал, с учетом представленных уточнений, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика по доверенности
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности, объективности и правильности экспертного заключения ООО «Покровск Эксперт Оценка» №/А от 20.03.2025 года у суда не имеется. Заключение эксперта отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик Группа компаний «Кронверк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ООО «Лотан» заключен договор участия
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО «Лотан» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском в суд к ответчику ООО «СЗ «ПИК-Регион», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 894 732 руб
Описательная часть
По результатам проведенного экспертного заключения стоимость затрат на устранение дефектов составила 1 395 284,92 руб. 11.10.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате расходов на устранение недостатков
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение экспертов, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик Первая Ипотечная Компания – Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 492 659 руб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «СЗ «Пик-Регион» и <ФИО>, <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № № от 21.12.2022, предметом которого является строительство многоэтажного
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков переданного объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, понесенных расходов
Вводная часть
Участник долевого строительства обратился в суд с иском к застройщику о взыскании убытков в связи с ненадлежащим качеством переданного объекта долевого строительства, законной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование
Описательная часть
Справка нотариуса <ФИО> от 05.06.2025 содержит сведения о том, что за нотариальное удостоверение доверенности, свидетельствование верности ксерокопий документов с подлинными истцом было уплачено 4 280 руб., однако какие копии
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что лимит ответственности застройщика перед истцом исчерпан, выплата произведена в полном объеме добровольно, но после предъявления рассматриваемого иска. Суд приходит
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования удовлетворить частично
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту – АО «РТК») о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик АО «РТК» о времени и месте рассмотрения дела
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, поскольку заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «русская Телефонная Компания» о взыскании суммы оплаченного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2024 между Акционерным обществом
Мотивировочная часть
Оценивая возможность применения к спорным отношениям редакции ст. 10 ч. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ от 26.12.2024, суд не находит оснований для ее применения, поскольку спорные правоотношений вытекают из договора купли-продажи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Купишуз» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске. Указала, что мораторий к спорным правоотношениям не применим, поскольку нарушения прав истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере 53 130 руб. В связи с этим суд считает необходимым обязать истца возвратить
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · Об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, указав, что < Дата > она заключила с ИП <ФИО> договор розничной купли – продажи, по которому ответчик обязалась изготовить отдельные элементы мебели, в целом составляющие кухонный гарнитур
Описательная часть
Судом установлено следующее. В судебном заседании ранее сторона ответчика возражала против иска, настаивая на том, что мебель выполнена в соответствии с заказом
Мотивировочная часть
Суд считает заключение эксперта достоверным. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения
Резолютивная часть
Обязать ИП <ФИО> устранить недостатки выполненной работы по изготовлению и установке кухонного гарнитура в соответствии с договором от < Дата >, заключённым с <ФИО>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления и требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание то обстоятельство, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй» о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в равных долях стоимости устранения строительных
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать во
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что между сторонами
Описательная часть
Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что 06.03.2022 между ними заключен договор на ремонтные и отделочные работы , по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных
Мотивировочная часть
При определении периода начисления неустойки суд учитывает следующее. При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ПЛАМ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06.03.2022
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено, что 06.03.2022 между ООО «СЗ «ПЛАМ» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании расходов на устранении строительных недостатков, у суда не имеется
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к ООО «СЗ «ПЛАМ» о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа –
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, суд
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» в пользу
Описательная часть
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда-удовлетворить
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Новые Горизонты 1», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 318522,87
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> (покупатель) и ООО «Новые Горизонты 1» (продавец) заключен договор купли-продажи № согласно условиям которого продавец обязался передать
Мотивировочная часть
Оценив заключение № от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно не подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства в подтверждение
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «Новые Горизонты 1» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 318522,87 руб, неустойку 12173,68 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на досудебную экспертизу
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> ответчиком с истцом заключен ДДУ в отношении объекта долевого строительства – апартамента № (условный) №, расположенного по строительному адресу: <адрес>. <адрес> (после
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Энгельсский районный суд (Саратовская область) · О взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 31.05.2021 года <ФИО> приобрел в магазине ответчика товар – ноутбук Asus X515JF-BQ009T, S/N: M3N0CX03171810D стоимостью 59 990 руб. В процессе эксплуатации
Описательная часть
Судом установлено, что 31.05.2021 года <ФИО> приобрел в магазине ответчика товар – ноутбук Asus X515JF-BQ009T, S/N: M3N0CX03171810D стоимостью 59 900 руб. Судом установлено, что 02.12.2022 года истец направил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела установлено, что в приобретенном истцом у ответчика товаре выявлен недостаток: «не работает модуль Wi-Fi». Суд приходит к выводу о том, что требование истца
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу <ФИО>, <дата> года рождения стоимость ноутбука Asus X515JF-BQ009T, S/N: M3N0CX03171810D в размере 59 900 руб
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Специализированный застройщик Некрасовка-Инвест о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержал с учетом их уточнения. Из материалов дела следует, что 01 апреля 2021 г. между сторонами был заключен
Мотивировочная часть
Также суд учитывает, что ответчик в своих письменных возражениях не опроверг наличие имеющихся дефектов в квартире, подтвержденных экспертным заключением, а также стоимость их устранения. Давая оценку требованиям истца
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании неустойки, соразмерного уменьшения цены, компенсации морального вреда, штрафа, в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» о защите прав потребителей и согласно требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в счет
Описательная часть
Судом установлено, что 14.12.2018 года между Ответчиком и Истцом был заключен договор № ОСТ-1/5/490-1214И участия долевого строительства, в соответствии с приложениями к Договору у участников долевого строительства в будущем
Мотивировочная часть
Суд соглашается с представленным расчетом, вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «СР-ГРУПП» в пользу <ФИО> сумму в счет соразмерного уменьшения цены Договора № ОСТ-1/5/490-1214И участия в долевом строительстве от 14.12.2018 г
Ковдорский районный суд (Мурманская область) · О взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа
Вводная часть
<ФИО> (истец) обратилась в суд с иском к ООО «Белый Дом-Про» (ответчик) о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Белый Дом-Про» стоимость работ по устранению строительных недостатков по договору подряда от <дд.мм.гг> в размере 496720 рублей 80
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Белый Дом-Про» <ФИО> с уточненными исковыми требованиями согласилась в части стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 496720 рублей 80 копеек. Вместе с тем,на основании
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Дом-Про» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании
