УИД № 77RS0005-02-2024-016915-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК8» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма и далее по дату фактического исполнения обязательств, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, убытки в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 29.10.2024 между Акционерным обществом Специализированный застройщик «МАК8» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: адрес, а покупатель принять жилое помещение (квартиру) на условиях, предусмотренных договором. 16.11.2024 подписан передаточный акт к договору, согласно которому ответчик передал, а истец принял квартиру. 16.11.2024 составлен акт осмотра квартиры с указанием выявленных недостатков, который направлен ответчику.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать в связи с мораторием, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также указывал на применение к спорным правоотношениям положений действующего законодательства об ограничении общей суммы взыскания 3% от стоимости договора, просил предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2025.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 477 ГК РФ).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).
Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Исходя их п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года, покупатель вправе предъявить продавцу требование в отношении недостатков товара, на который не установлены гарантийные сроки или сроки годности, если эти недостатки обнаружены в пределах двух лет со дня передачи ему товара и более длительные сроки не установлены законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2024 между Акционерным обществом Специализированный застройщик «МАК8» и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения.
В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: адрес, а покупатель принять жилое помещение (квартиру) на условиях, предусмотренных договором.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи 16.11.2024.
16.11.2024 составлен акт осмотра квартиры с указанием выявленных недостатков, который направлен ответчику.
Истец ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
Определением Головинского районного суда адрес от 13.02.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».
Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКСПЕРТ» №2-1045/2025 от 07.07.2025 в квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки – нарушения строительных норм и правил, а также иных требований. Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также в процессе эксплуатации.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, составляет сумма
Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере сумма
Оценивая возможность применения к спорным отношениям редакции ст. 10 ч. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ от 26.12.2024, суд не находит оснований для ее применения, поскольку спорные правоотношений вытекают из договора купли-продажи, к данным правоотношениям вышеуказанная норма ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 применению не подлежит.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, последствия нарушенного обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма
Истец просит о взыскании с ответчика убытков в размере сумма за оплату жилищно-коммунальных услуг, однако доказательств невозможности использовать жилого помещения истцом в материалы дела не представлено, причинно-следственная связь между убытками истца и неправомерными действиями ответчика, а также вина последнего в таких убытках не установлена, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба с даты вынесения решения по дату фактического исполнения судебного решения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время.
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору купли-продажи квартиры от 29.10.2024, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что факт неисполнения требований потребителя в установленный законом срок был установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (512 484+900 000+30 000) *50%).
Суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением судебного экспертного заключения в размере сумма, подлежат удовлетворению с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из характера заявленного спора, учитывая объем работы представителя по подготовке иска, сложность и длительность рассмотрения дела, его объем, принимая во внимание количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Разрешая ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2025 г., суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку нормы Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» не применяются к отношениям, возникшим из договора купли-продажи недвижимого имущества.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «МАК» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет устранения недостатков, неустойку в размере сумма, штраф размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «МАК8» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года