Решение по делу № 2-178/2022 от 29.09.2022 - о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

УИД 51RS0018-01-2022-000284-24

Дело № 2-178/2022

Изготовлено 29 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 22 сентября 2022 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при помощнике судьи Покровской Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Дом-Про» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ООО «Белый Дом-Про» (ответчик) о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что <дд.мм.гг> между ней и ООО «Белый Дом-Про» заключен договор подряда <№> по изготовлению каркасного дома согласно характеристикам и топографической конфигурации, определенным в техническом задании, и плану дома, на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора срок завоза материалов и оборудования для строительства дома на земельный участок установлен с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, срок строительства дома и передачи его заказчику – в течение 90 рабочих дней со дня завоза материалов и оборудования на земельный участок.

В порядке, предусмотренном п. 3 договора, истцом была произведена полная оплата работ в размере * рублей. Технический план дома выдан <дд.мм.гг>. Право собственности на дом зарегистрировано за нею <дд.мм.гг>.

Считает, что построенный дом не соответствует требованиям строительных норм и правил, а также требованиям договора.

Согласно отчету инженера технадзора от <дд.мм.гг>, выводы по основным дефектам, требующим исправления, следующие:

1. Несоответствие утеплителя: вместо Кнауф применен Изовер. Требуется внутренние перегородки выполнить из утеплителя Кнауф толщиной 50 мм, основные стены из утеплителя Кнауф толщиной в три слоя общей толщиной 150 мм;

2. Фасад имеет волнообразную форму с перепадами до 15 мм и зазорами между плитами ЦСП на фасаде до 4 мм. ЦСП смонтирован на обрешетку из бруса разной толщины (от 47 до 54 мм). Крепление ЦСП выполнено на черные саморезы для выполнения внутренних работ. Требуется замена обрешетки из бруса и крепежа;

3. Санузел на втором этаже имеет множественные нарушения пароизоляции, отсутствует обшивка стен из имитации бруса. Требуется замена пароизоляции, приобретение и монтаж имитации бруса на стены;

4. Не соответствует пиломатериал каркаса дома: вместо доски камерной сушки применена доска естественной влажности. Возможны два варианта исправления: замена пиломатериала каркаса дома согласно договору, что приведет к полной разборке дома; обработка пиломатериала каркаса дома антисептическим составом, что потребует демонтаж и монтаж внутренней и наружной отделки стен.

Стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных недостатков составляет 1462 756 рублей 80 копеек.

Истцом в адрес ответчика <дд.мм.гг>, <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> были направлены претензии с требованием устранить выявленные недостатки, выплатить неустойку за нарушение срока завоза материалов и оборудования для строительства дома на земельный участок. Однако недостатки выполненных работ не устранены, денежные средства ответчиком не выплачены.

Указывает, что материалы и оборудование для строительства дома на земельный участок ответчик завез только <дд.мм.гг>, в связи с чем неустойка за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет 1355618 рублей.

По указанным основаниям просит взыскать с ООО «Белый Дом-Про» стоимость работ по устранению строительных недостатков по договору подряда <№> от <дд.мм.гг> в размере 1462 756 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 1355 618 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на подготовку отчета об оценке качества строительства дома в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Белый Дом-Про» стоимость работ по устранению строительных недостатков по договору подряда <№> от <дд.мм.гг> в размере 496720 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 1355618 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на подготовку отчета об оценке качества строительства дома инженером технадзора от <дд.мм.гг> и дефектной ведомости к нему в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований. При этом указала, что несогласованное сторонами внесение изменений в проект строительства, не может служить оправданием несвоевременного выполнения работ по строительству дома, поскольку не представлено доказательств того, что работы, согласованные сторонами в локальном сметном расчете не могли быть выполнены по вине истца и не соответствуют эскизному проекту. Условие договора, предусмотренного пунктом 6.1 и, устанавливающее размер неустойки за нарушение сроков, установленных п. 2.1 договора, в частности срока завоза материалов и оборудования для строительства дома на земельном участке, равным 1% в день от стоимости договора, является ничтожным, так как договором между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки, чем предусмотрено в законе. Истец же просит взыскать неустойку исходя из размера, установленного договором, а не исчисленного в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей». Снижение судом неустойки повлечет убытки для истца, поскольку обнаруженные дефекты потребуют большие денежные суммы. Подрядчик не выполнил работы по договору в полном объеме, результат работ заказчику по акту о приемке выполненных работ до настоящего времени не передан как того требует п.4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Белый Дом-Про» ФИО3 с уточненными исковыми требованиями согласилась в части стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 496720 рублей 80 копеек. Вместе с тем,на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер неустойки и штрафа, поскольку они несоразмерны последствиям нарушенных обязательств. Также считает завышенной сумму компенсации морального вреда, поскольку семья истца проживала летом в новом доме. Возражала против взыскания расходов на подготовку отчета об оценке качества строительства, поскольку дефекты, установленные данным отчетом, не нашли подтверждения при проведении экспертизы, либо распределить пропорционально удовлетворенным требованям.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как указано в п.2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, предусмотрено положениями абз. 5 п.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-I (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п.3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Белый дом-про» (подрядчиком) был заключен договор <№> (том 1 л.д. 127-140), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по изготовлению каркасного дома (далее «изделие»), согласно характеристиками и топографической конфигурации, определенным в техническом задании и плану Изделия и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять этот результат работ (Изделие) и оплатить его на условиях, определенных договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 указанного договора подрядчик обязался изготовить Изделие своим иждивением (из своих материалов и своими силами) на земельном участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>.

Подрядчик обязался завести материалы и оборудование для изготовления Изделия на земельный участок заказчика в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, при этом стоимость доставки входит в цену договора; изготовить Изделие и передать его заказчику в течение 90 рабочих дней со дня завоза материалов и оборудования на земельный участок (п. 2.1).

ООО «Белый Дом-про» построил двухэтажный жилой дом, который зарегистрирован в установленном законом порядке ФИО1 <дд.мм.гг> (л.д. 16-19). Денежные средства за строительство дома ФИО1 ООО «Белый Дом-про» выплачены в соответствии с условиями договора, что ответчиком не отрицается (том 1 л.д. 58).

Вместе с тем, как следует из отчета по результатам визуального осмотра каркасного дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного инженером технадзора А. <дд.мм.гг>, представленного истцом (том 1 л.д. 72-126), при строительстве дома были допущены дефекты, требующие исправления: 1) несоответствие утеплителя согласно договора, вместо Knauf применен Isover. Требуется внутренние перегородки выполнить из утеплителя Knauf толщиной 50 м, основные стены из утеплителя Knauf толщиной 50 мм в три слоя общей толщиной 150 мм; 2) фасад имеет волнообразную форму с перепадами до 15 мм и зазорами между плитами ЦСП на фасаде до 4 мм, ЦСП смонтирован на обрешетку из бруса разной толщины (от 47 мм до 54 мм), крепление ЦСП выполнено на черные саморезы для выполнения внутренних работ. Требуется замена обрешетки из бруса и крепежа; 3) санузел на второй этаже имеет множественные нарушения пароизоляции, отсутствует обшивка стен из имитации бруса. Требуется замена пароизоляции, приобретение и монтаж имитации бруса на стены; 4) несоответствие пиломатериала каркаса дома согласно договора, вместо доски камерной сушки применена доска естественной влажности. Возможны два варианта исправления: замена пиломатериала каркаса дома согласно договора, что приведет к полной разборке дома; обработка пиломатериала каркаса дома антисептическим составом, что потребует демонтаж и монтаж внутренней и наружной отделки стен.

На основании допущенных дефектов при строительстве дома истцом в адрес ответчика были направлены претензии: <дд.мм.гг> – с требованием устранить недостатки выполненных работ, <дд.мм.гг> – с требованием выплатить неустойку за нарушение срока завоза материалов и оборудования для строительства дома, <дд.мм.гг> – с требованием выплатить стоимость работ по устранению недостатков и неустойки (т.1 л.д. 23-24, 25-27, 28-29).

Не получив ответа на свои претензии, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гг> (т.2 л.д.47-71), в результате исследования выполненных работ по изготовлению/строительству каркасного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в объеме конструкций, представленных обследованию при проведении экспертного осмотра, выявлены дефекты на 1 этаже: в осях 1-2/Б, 4-5/Б, 1-4/Д в части окон стык уплотняющих прокладок выполнен как в верхней, так и в нижней части изделия (не соответствует п.5.6.17 ГОСТ 30674-99); в тамбуре, прихожей, тех.помещении, спальне, санузле, кухне-гостиной не установлен деревянный плинтус, монтаж финишного покрытия пола (шпунт) не выполнен, крепление фанеры к лагам пола выполнено с шагом саморезов более 200 мм; отсутствуют гильзы в местах прохода труб водоснабжения через стены, отверстия в местах прохода труб отопления не заделаны (не соответствует п.3.6.1, 3.6.7 СП 40-102-2000, п.7.2.5.4 СП 31-106-2002); отсутствует система удаления воздуха из кухни и санузлов (не соответствует п.9.6 СП 55.13330.2016, п.128 СанПиН 2.1.3684-21); лестница: деревянные опоры установлены с отклонением от вертикального уровня до 13 мм; работы по монтажу чистовой отделки пола не выполнены; на 2 этаже: открывание и закрывание дверей происходит трудно, не плавно, с заеданием (не соответствует п.5.4.2 ГОСТ 475-2016); прихожая: перепад уровня пола составляет до 15 мм; монтаж финишного покрытия пола согласно смете (шпунт) не выполнен; спальня в осях 4-5/В-Г: перепад уровня пола 15 мм; перегородка в осях 4-5/Г имеет отклонение от вертикали до 18 мм; санузел: заменить утеплитель на стенах на проектный; проклеить все стыки пароизоляции (не соответствует п.9.59 СП 64.13330.2017, не соответствует приложении. №1 договора); имеются разрывы полотна пароизоляции (не соответствует п.9.59 СП 64.13330.2017); на части стен отсутствует внутренняя обшивка вагонкой (не соответствует приложению №1 договора); открывание и закрывание дверей происходит трудно, не плавно, с заеданием (не соответствует п.5.4.2 ГОСТ 475-2016); работы по монтажу отделки стен не завершены, монтаж наличников должен выполняться после отделки стен; закрепить трубу канализации ф50мм; спальня в осях 1-4/Г-Д: перепад уровня пола до 20 мм; облицовка фасада имеет отклонение по вертикале до 12 мм; в отдельных местах между листами ЦСП перепады до 4 мм (не соответствует п.7.4.17 СП 71.13330.2017); несущие деревянные конструкции дома в отдельных местах не закреплены к свайному фундаменту; деревянные столбы на крыльце установлены с отклонением от вертикали до 12 мм (допустимое значение 3мм), ширина раскрытия трещин в древесине в отдельных местах до 4 мм; на фасаде в отдельных местах не установлены сливные колена водосточной системы (не соответствует п.9.1 СП 17.13330.2017).

На момент проведения экспертного осмотра жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в объеме конструкций, представленных обследованию при проведении экспертного осмотра, соответствует статье 7 ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в результате отсутствия факторов снижения несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных конструкций, при которых существует опасность для пребывания людей.

Согласно заключению специалиста <№> ООО «Линеар» (т.2 л.д.108-145) стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков (дефектов) каркасного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 496720 рублей 80 копеек.

Следовательно, указанный размер денежных средств, для устранения дефектов каркасного жилого дома, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 6.1 договора подряда <№> от <дд.мм.гг> предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ (п.2.1 настоящего договора) по своей вине Подрядчик обязуется уплатить по требованию заказчика пени в размере 1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Пунктом 2.1 этого же договора установлено, что подрядчик обязуется завезти материалы и оборудование для изготовления изделия на земельный участок заказчика в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. При этом стоимость доставки входит в цену договора (пп.2.1.1). Изготовить изделие и передать его заказчику в течение 90 рабочих дней со дня завоза материалов и оборудования на земельный участок заказчика (пп.2.1.2).

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет * рублей.

Поскольку ответчик завез материалы и оборудование на земельный участок истца лишь <дд.мм.гг>, размер пени, предусмотренной п.6.1 договора, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> (* дня) составляет 1355618 руб.лей (* х 1% х * дня).

Представитель ответчика ФИО3 считает начисленнуюистцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного ООО «Белый Дом-Про» обязательств, в связи с чем просила о ее снижении.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

При определении размера неустойки, суд руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая объем и характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, размера убытков и пени, значительно превышающие убытки, приходит к выводу о возможности снижения подлежащей уплате неустойки до 500000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Установив нарушение прав истца как потребителя услуг, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При решении вопроса о размере компенсации указанного вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 50000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный статей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.

В силу вышеизложенного, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 523360 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета: (496720 рублей 80 копеек + 500000 рублей + 50000 рублей) /2.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по подготовке отчета об оценке качества строительства дома в размере 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 17291рублей 87 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению по делу строительно-технической экспертизы, возложенной на ООО «Белый Дом-Про» определением суда от <дд.мм.гг>, поскольку по заявлению ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России расходы в сумме 39000 рублей ответчиком не оплачены. Все понесенные расходы истцом и экспертным учреждением подтверждены документально (т. 1 л.д.4, 14-15, 65-70, т. 2 л.д.72-73).

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Дом-Про» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость работ по устранению строительных недостатков по договору подряда <№> от <дд.мм.гг> в размере 496720 (четыреста девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) рублей 80 копеек, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по договору подряда <№> от <дд.мм.гг> в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 523360 (пятьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят) рублей 40 копеек, расходы по подготовке отчета об оценке качества строительства дома в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 17291 (семнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом-Про» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН <***>/ КПП 526201001) расходы по производству экспертизы <№> эксперт Б. в сумме 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Белый Дом-Про» в пользу ФИО1 неустойки в сумме 855618 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий С.Б. Пак