Дело № 2-1839/2022

УИД 91RS0024-01-2022-000830-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 30 ноября 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Липецкстрой» об устранении выявленных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Липецкстрой» (далее ООО «СУ-9 «Липецкстрой») о понуждении устранить выявленные недостатки в квартире, обозначенные в претензии от 6 сентября 2021 г., взыскании неустойки за период с 1 июля 2019 г. по 25 октября 2021 г. в размере 854359 рублей; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору уступки прав требования от 28 сентября 2020 г. истец приобрела право требования передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ГП 2-75, заключенном 13 мая 2019 г. междуООО «СУ-9 «Липецкстрой» и ФИО-1, предметом которого является жилое помещение - квартира №<номер> общей проектной площадью 37,5 кв. м, встроящемся многоквартирном жилом доме «Жилойдом №<номер> адресу: <адрес>. Цена договора долевого участия в строительстве составила 2325 000 руб. и была уплаченаответчику в полном объеме. По условиям договора участия в долевом строительстве (п.п. 3.1) жилой дом должен был быть сдан в эксплуатацию во втором квартале 2019 г. Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан, в связи с чем, по мнению истца, начиная с 1 июля 2019 г. подлежит начислению неустойка. Кроме того, в апреле 2021 г. застройщик предложил подписать акт приема-передачи квартиры, от чего она отказалась, написав 6 сентября 2021 г. претензию с просьбой устранить выявленные недостатки в квартире, которая оставлена без ответа.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на иск, возражая против удовлетворения заявленных требований. В частности, указывает, что жилой дом, в котором расположен объект долевого строительства, не введен в эксплуатацию, в связи с чем у ответчика в настоящее время отсутствуют основания как для передачи квартиры, так и обязательства по устранению каких-либо недостатков.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13 мая 2019 г. между ООО «СУ-9 «Липецкстрой» и ФИО-1 заключен договор № ГП 2-75 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого является квартира со строительным номером 22, ориентировочной площадью 37,50 кв. м, стоимостью 2 325 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить и получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома во втором квартале 2019 г.

Срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен п. 3.5 указанного договора и составляет 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, по условиям договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 1 января 2020 г.

Согласно п. 6.1 заключенного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору сторона, не исполнившая или не надлежаще исполнившая, несет ответственность по действующему законодательству Российской Федерации.

22 января 2020 г. между ФИО-1 и ФИО-2 заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ГП 2-75 от 13 мая 2019 г.

28 сентября 2020 г. между ФИО-2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № ГП 2-75 от 13 мая 2019 г., по условиям которого к ФИО1 перешли все права и обязанности участника долевого строительства, в том числе в отношении требований, срок исполнения которых не наступил.

На момент подачи иска и рассмотрения дела объект долевого строительства истцу не передан. Доказательств обратного, а также изменения срока передачи объекта долевого строительства в материалах дела не имеется.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что срок исполнения обязательства (передачи квартиры участнику долевого строительства) - не позднее, чем до 1 января 2020 г. (п.п. 3.1, 3.5 договора), дополнительных соглашений между сторонами договора не заключалось.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 июля 2019 г. (то есть, когда срок передачи квартиры еще не наступил) по 25 октября 2021 г. (848 дней) в размере 854 359 рублей, исходя из следующего расчета: 2325 000 руб. * 848 дней * 2 * 1/300 * 6,5% (ставка).

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему выводу.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации №41-КГ17-26 от 24.10.2017 в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования, действовавшую на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (1 января 2020 г.) - 6,25%, а не в размере 6,5%, как указано истцом.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Данное постановление вступило в силу 2 апреля 2020 г., в связи с чем неустойка подлежит начислению за период с 14 января 2020 г. (с учетом выходных и праздничных дней согласно производственного календаря на 2020 г.) по 2 апреля 2020 г., и за период с 1 января 2021 г. по 25 октября 2021 г. (дату произведенного истцом расчета).

Сумма исчисленной в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки с учетом вышеуказанного постановления Правительства РФ, ограничивающего периоды её начисления, составляет 366187,50 рублей (77 500 рублей за период с 14 января 2020 г. по 2 апреля 2020 г. согласно расчета: 2325 000 руб. * 80 дней * 2 * 1/150 * 6,25%) и 288687,50 рублей за период с 1 января 2021 г. по 25 октября 2021 г. согласно расчета: 2325 000 руб.* 298 дней * 2 * 1/150 * 6,25%).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика в отзыве на иск не просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 366187,50 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав потребителяФИО1 ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд считает необходимым возложить на ООО «СУ-9 «Липецкстрой» обязанность компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Бремя доказывания размера компенсации морального вреда лежит на истце, доказательств того, что просрочкой исполнения обязательства истцу причинены глубокие нравственные страдания, позволяющие определить сумму компенсации в большем размере, истцом не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 376187,50 рублей (366187,50 + 10 000) суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 188093,75 рублей (376187,50 руб. / 2).

Разрешая требования истца об устранении выявленных недостатков объекта строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «а» п. 5.1 заключенного между сторонами договора застройщик обязан передать участнику квартиру, качество которой соответствует требованиям технических, градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным строительным требованиям.

Передача участнику квартиры осуществляется по акту приема-передачи после ввода в эксплуатацию жилого дома. В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, участник составляет акт с указанием выявленных недостатков и реальный срок их устранения застройщиком. После устранения недостатков застройщик в течение 3-х дней передает участнику квартиру (п.п. «б» п. 5.1 договора).

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Принимая во внимание установленный законом и заключенным между сторонами договором порядок передачи, приема объекта долевого строительства, и порядок устранения недостатков, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, вручения застройщиком участнику в установленном законом порядке сообщения о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства с предложением принять квартиру по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о преждевременности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по устранению недостатков строительства, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам потребителей (до 1000000 рублей), связанным с нарушением прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку от уплаты государственной пошлины ФИО1 при подаче иска была освобожденкак потребитель, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым сумму государственной пошлины в размере 8843 рубля, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Липецкстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 14 января 2020 г. по 2 апреля 2020 г. в размере 77500 рублей, неустойку за период с 1 января 2021 г. по 25 октября 2021 г. в размере 288687 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 188093 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-9 «Липецкстрой» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 8843 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 7 декабря 2022 г.