Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились с учетом уточнений к ответчику, ссылаясь на то, что 22.07.2023 между истцами и ООО "Специализированный застройщик "Экстраград" был заключен Договор участия
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22.07.2023 г. между <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и ООО "Специализированный застройщик "Экстраград" был заключен Договор участия в долевом строительстве
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчет и экспертное заключение, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы экспертного заключения ООО
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ, строительных материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
В адрес Ленинский районный суд города Воронежа поступило исковое заявление <ФИО>, действующего в интересах несовершеннолетней <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» о взыскании стоимости
Описательная часть
В процессе рассмотрения дела №2-478/2021 истец указывал, что в нарушение требований ст. 8 ФЗ о ГСЭД, сделанный экспертом вывод о том, что «выявленный дефект стяжки в виде отсутствии сцепления стяжки к нижележащему элементу пола
Мотивировочная часть
В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к ООО Специализированный застройщик «Воронежское монтажное управление-2» о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных строительных работ, строительных материалов, неустойки, компенсации
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 13 ноября 2020 года между ООО СЗ адрес и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № Н/ДДУи2.5C1N3, согласно которому
Описательная часть
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 01.07.2023 по 21.03.2024. Несение указанных расходов объективно подтверждается материалами дела, напрямую связано с рассмотрением дела
Мотивировочная часть
В этой связи, суд не находит оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере, а потому полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере сумма Разрешая указанные требования суд полагает
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · Об устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мир» (далее – ООО СЗ «Мир») об устранении недостатков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременному устранению недостатков объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Однако, в связи с тем, что в период рассмотрения гражданского дела 17ноября 2025 г. ответчик устранил заявленные истцом недостатки, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении обязанности по устранению недостатков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мир» () о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Разрешая заявленные исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «ГЛОРИ» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, стоимости уменьшения площади объекта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец К.В.В. обратился в суд с требованиями к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Томилино», мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и К.В.В. заключен Договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии
Описательная часть
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» и К.В.В. заключен Договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или)
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное заключение экспертов № в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами
Резолютивная часть
Исковые требования К.В.В. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, расходов и штрафа
Вводная часть
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, расходов и штрафа, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что 12 марта 2019 г. между ... и истцом был заключен
Описательная часть
Представитель истца ...<ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал. Судом установлено, что 12 марта 2019 г. между ... и истцом был заключен договор ... участия в долевом
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда
Резолютивная часть
Взыскать с ... в пользу ...а ... стоимость устранения недостатков в сумме 438 404,12 руб., моральный вред в сумме 10 000,00 руб., расходы по оценке в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома
Описательная часть
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в иске отказать, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Строительная компания Этажи» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик Этажи») и <ФИО> заключен договор № № в долевом
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 240 771 рубля 97 копеек, решение в указанной части к исполнению не обращать, считать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик Этажи» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный застройщик Этажи» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные обстоятельства, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего производства ответчиком строительных и отделочных работ при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Этажи» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 102 631 рубля 20 копеек, решение в указанной части к исполнению не обращать, считать
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ «Новый город» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что на основании договора №
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 11 февраля 2022 г., в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении
Мотивировочная часть
Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной строительно-технической, подготовленному ООО «Прогресс», поскольку указанное экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям Федерального
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере 61 018 рублей, решение в указанной части считать исполненным
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Специализированный застройщик «Новый город» о взыскании суммы за устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 1 мая 2022 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «СЗ
Мотивировочная часть
Судом не установлено оснований не доверять заключению судебной строительно-технической, подготовленному ООО «Прогресс», поскольку указанное экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям Федерального
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Новый город», ОГРН , ИНН в пользу Плетнёвой <ФИО>, , стоимость устранения строительных недостатков в размере 112 051 рубля 20 копеек, решение в указанной части считать исполненным
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 609 683
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному
Рузский районный суд (Московская область) · О взыскании недополученной скидки, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ТВН недополученную скидку на автомобиль марки Changan CS35PLUS, VIN: №, купленный истцом у ответчика по договору № от (дата). в размере ... руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ТВН к ООО «Авто Сити» о взыскании недополученной скидки, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, а также компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к АО «А101 Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.03.2018 г. между истцами и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве № ДР78К-9.2-266, согласно условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к АО «А101 Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, а также компенсации морального вреда
Вводная часть
Истцы обратились в суд с требованиями к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг. между истцами и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве № ****, согласно условиям которого застройщик обязуется
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость-С-З» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 465 835,79 руб., определенной в техническом заключении ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости
Описательная часть
Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Представитель ответчика ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ» в судебном заседании возражал против доводов иска
Мотивировочная часть
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что застройщик в добровольном порядке не возместил истцу стоимость
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО> в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> действующее в качестве доверительного управляющего (Д.У.) комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Ваше будущее» под управлением
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение выявленных строительных недостатков. Между тем, суд учитывает следующее. Руководствуясь
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа - удовлетворить частично
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Пригород Лесное» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа с требованиями взыскать с ООО «СЗ «Пригород лесное в пользу
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Пригород Лесное» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Кроссбилл», в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма; неустойку
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СЗ «Кроссбилл» по доверенности <ФИО> в судебное заседание явилась
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт наличия
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КРОССБИЛЛ» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ООО «Кроссбилл» стоимости устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в сумме сумма, неустойки
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Кроссбилл» <ФИО> в судебном заседании
Мотивировочная часть
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять
Резолютивная часть
Исковые требования удовлетворить частично Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КРОССБИЛЛ» в пользу <ФИО> стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, моральный вред
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику адрес «Новохохловская 15» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц. Вместе с тем, согласно разъяснению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к адрес «Новохохловская 15» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (далее ООО СЗ «Термодом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца <ФИО> стоимость расходов на устранение строительных недостатков
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта №02-05/2023 от 05.04.2023 АНО «Судебно-экспертная коллегия» по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение является
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Всеволожский», ссылаясь на то, что 11 июля 2020 года между <ФИО> и ООО «Вешняковская 10» был заключен договор купли-продажи №18с-В10. Также, 11 июля 2020 года между
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании уточненный иск
Мотивировочная часть
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Всеволожский» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили взыскать с ООО «Инвест Строй Урал» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков в размере 128 127 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Согласился с размером стоимости устранения строительных недостатков, установленным заключением судебной экспертизы, в размере 168072, 6 руб., указанную сумму
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Инвест Строй Урал» о взыскании стоимости устранения недостатков строительно-монтажных работ - удовлетворить частично
