РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2025 по иску ФИО1 к ООО СЗ адрес о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 13 ноября 2020 года между ООО СЗ адрес и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Н/ДДУи2.5C1N3, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многофункциональный многоэтажный жилой комплекс, расположенном по адресу: адрес, Нагатинская пойма, пр. пр. 4062, вл. 6 (стр. 3, 7, 9-1, 22, 23, 28-31), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома. Предметом указанного договора является передача объекта долевого строительства – квартиры с условным номером 3, корпус 2.5., этаж расположения 1,2,3 в вышеуказанном многоквартирном доме. 10.12.2022 года составлен акт приёма-передачи объекта долевого строительства - квартира по адресу: адрес, ФИО2 пр-кт., д. 16, корп.3, кв. 3 (адрес присвоен в соответствии с Распоряжением о присвоении адресов). Одновременно сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны строительные недостатки объекта долевого строительства. 23 марта 2023 года в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако недостатки в указанный в требовании срок не устранены. Для оценки стоимости устранения имеющихся недостатков, истец обратился к ИП фио, которым по заданию истца было составлено экспертное заключение №П1194/03.23, в соответствии с которым стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца сумма 26.05.2023 истец обратился с претензией к ООО СЗ адрес с требованием выплатить сумму устранения строительных недостатков, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 01.07.2023 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, стоимость доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства судом на основании определения от 24 апреля 2024 года была назначена независимая строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». С учётом представленного заключения истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит: взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, и в двойном размере за каждый день просрочки исполнения обязательств, с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма, стоимость доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обеспечил явку представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования с учётом уточнения исковых требований поддержал в полном объёме, настаивал на удовлетворении исковых требований с учётом их уточнения.

Представитель ответчика фио против удовлетворения исковых требований истца в полном объёме возражала по доводам возражений, ранее представленных в материалы дела. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 13 ноября 2020 года между ООО СЗ адрес и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № Н/ДДУи2.5C1N3, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многофункциональный многоэтажный жилой комплекс, расположенном по адресу: адрес, Нагатинская пойма, пр. пр. 4062, вл. 6 (стр. 3, 7, 9-1, 22, 23, 28-31), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Предметом указанного договора является передача объекта долевого строительства – квартиры с условным номером 3, корпус 2.5., этаж расположения 1,2,3 в вышеуказанном многоквартирном доме.

10.12.2022 года составлен акт приёма-передачи объекта долевого строительства - квартира по адресу: адрес, ФИО2 пр-кт., д. 16, корп.3, кв. 3 (адрес присвоен в соответствии с Распоряжением о присвоении адресов).

Одновременно сторонами составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны строительные недостатки объекта долевого строительства.

23 марта 2023 года в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако недостатки в указанный в требовании срок не устранены.

Для оценки стоимости устранения имеющихся недостатков, истец обратился к ИП фио, которым по заданию истца было составлено экспертное заключение №П1194/03.23, в соответствии с которым стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца сумма

26.05.2023 истец обратился с претензией к ООО СЗ адрес с требованием выплатить сумму устранения строительных недостатков, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика оспаривал стоимость устранения строительных недостатков, в связи с чем заявил ходатайство о назначении независимой судебной оценочной экспертизы.

С целью установления истины по делу, определением Симоновского районного суда от 24.04.2024 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

В соответствии с определением суда ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» провело судебную строительно-техническую экспертизу и представило в суд заключение эксперта № 1346-СТЭ.

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт сообщает, что в квартире истца по адресу: адрес имеются строительные недостатки (дефекты), в том числе отраженные в досудебном исследовании № П1194/03-23, возникшие вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил).

Полный перечень недостатков, установленный экспертом в ходе натурального исследования отражён экспертом в таблице № 1 «Сводная ведомость недостатков» с указанием конкретного ГОСТ, который был нарушен при выполнении работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) составляет сумма, из которых: сумма – стоимость необходимых работ, сумма – стоимость материалов.

Выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов, не представила.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

Таким образом, с учётом представленного экспертного заключения, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) подлежат удовлетворению в размере сумма Оснований для удовлетворения иска в большем размере, с учётом представленного экспертного заключения, у суда не имеется.

При этом, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства представленное истцом досудебное исследование, поскольку в нём отражены недостатки, которые не нашли своё объективное подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы, а установленная досудебным исследованием стоимость недостатков значительно отличается от стоимости, установленной судебной экспертизой.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма за период с 01.07.2023 по 21.03.2024.

Однако по общему правилу сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара (услуги).

В этой связи, суд не находит оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере, а потому полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере сумма

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, и в двойном размере за каждый день просрочки исполнения обязательств, с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая указанные требования суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 01 июля 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом приведённых норм права, разъяснений по их применению, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку, начиная с даты отмены моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, т.е. с 01 июля 2025 года в размере 1/300 ставки рефинансирования, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Также п. 2 ст. 10 Закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

Требования истца о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд соглашается с позицией представителя истца о порядке начисления штрафа, а потому полагает возможным взыскать штраф на основании вышеуказанной нормы.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафу положений ст. 333 ГК РФ, которое по мнению суда подлежит удовлетворению для установления баланса прав и обязанностей сторон, а потому суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Из первоначального и уточнённого иска усматривается, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате отчёта об оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Несение указанных расходов объективно подтверждается материалами дела, напрямую связано с рассмотрением дела по существу, указанные расходы не носят чрезмерного характера, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанном размере в части судебных расходов.

Также истцом заявлено о взыскании нотариальных расходов в размере сумма, которое по мнению суда также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из представленной в материалы дела доверенности, она выдана по конкретному делу, связанному с разрешением вопросов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, следовательно, доверенность соответствует вышеуказанным положениям, и расходы по её оформлению могут быть взысканы с ответчика.

При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, из возражений ответчика на исковое заявление усматривается, что им было оплачено проведение судебной экспертизы, однако требования истца в полном порядке удовлетворены не были, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, ответчик просит взыскать стоимость проведения экспертизы пропорционального неудовлетворенной части исковых требований.

Суд соглашается с указанной позицией ответчика, а потому полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ адрес в пользу фио расходы на устранение недостатков в размере сумма, расходы по оплате отчёта об оценке в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ адрес в пользу фио неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, с 01 июля 2025 года, и по день исполнения фактического обязательства.

Предоставить ООО СЗ адрес отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025 года.

Взыскать с фио в пользу ООО СЗ адрес расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья