УИД 77RS0020-02-2022-009172-05

№2-5094/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. Перовский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре Уткиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5094/2022 по иску ...а ... к ... о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, расходов и штрафа,

установил:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, морального вреда, расходов и штрафа, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что 12 марта 2019 г. между ... и истцом был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства - квартиры с проектным номером 504, специя 8 этаж 6, номер квартиры на площадке 4, расположенной в доме №8 по строительному адресу: адрес, 2-й этап строительства. Стоимость объекта долевого строительства составляет 4 386 696,28 руб. Данная квартира получена по акту приема-передачи 07 апреля 2021 г., при этом в квартире выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 438 404,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 52 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 25 000,00 руб.

Представитель истца ...фио в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и(или) иных названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из ч. 2 ст. 7 № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 № 214-ФЗ Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Положения пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.

Судом установлено, что 12 марта 2019 г. между ... и истцом был заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома на приобретение объекта долевого строительства - квартиры с проектным номером 504, специя 8 этаж 6, номер квартиры на площадке 4, расположенной в доме №8 по строительному адресу: адрес, 2-й этап строительства.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 4 386 696,28 руб.

Данная квартира получена по акту приема-передачи 07 апреля 2021 г.

Истцом обоснование иска представлено заключение фио ..., в соответствии с которым установлено, что объект долевого строительства, переданный истцу, не соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным, санитарно-техническим и иным обязательным нормам и правилам (ГОСТ, СНиП, СП). Стоимость устранения дефектов составляет 470 005,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено фио фио, в соответствии с заключением которого установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам:

- неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках (в комнатах, коридоре, на кухне);

- зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм (в комнатах, коридоре, на кухне);

- механические повреждения, царапины и сколы на стеклопакетах и раме;

- трещины в местах примыкания откосов к профилю оконной рамы;

- зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм на оконном блоке;

- некачественно отшлифованы откосы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора;

- отклонения поверхности покрытия полов от плоскости превышают 4 мм, при контроле двухметровой рейкой (в коридоре, на кухне);

- отклонения ширины шва облицовочной плитки (пол в коридоре, на кухне), превышают ±0,5мм;

- отклонения поверхности покрытия полов от плоскости превышают 2 мм, при контроле двухметровой рейкой (в комнатах);

- дефекты уложенного ламината (комнатах);

- зазоры и щели между плинтусами и стенами;

- дефекты малярных работ (некачественно отшлифованы перед покраской потолки (в коридоре, кухне, комнатах).

Причиной выявленных недостатков, в квартире № 504, расположенной по адресу: адрес, являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Среднерыночная стоимость затрат на устранение недостатков в квартире № 504, расположенной по адресу: адрес составляет: 438 404,12 руб.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда квалифицированными экспертами фио, фио, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему требованиям: эксперты обладают достаточной компетентностью в исследованиях подобного рода; экспертное заключение достаточно мотивировано, выводы экспертов обоснованы исследованными им обстоятельствами, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется. Экспертное заключение содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не содержит неясностей и неточностей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 10 Закона 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире истцов были выявлены недостатки, причиной образования которых являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства, а поэтому суд считает возможным взыскать с ... в пользу ...а ... стоимость устранения недостатков в сумме 438 404,12 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000,00 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом в остальной части морального вреда суд отказывает в иске.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета об оценке в сумме 25 000 руб., а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000,00 руб. в разумных пределах.

В соответствии со ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в равных долях в пользу истцов, однако, суд считает, что штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска, не соответствует последствия нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем снижает в соответствии со ст.333 ГК РФ размер штрафа до 25%, что составляет 112 101,03 руб. ((438 404,12 + 10 000,00) * 25%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ... госпошлину в бюджет Москвы в сумме 7 884,04 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534) установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что решением суда взыскан штраф, то к исполнению данного решения суда в части взыскания неустойки и штрафа применяется Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.09.2022 N 1534), в связи, с чем суд предоставляет ... отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ...а ... штрафа до 30.06.2023 г. включительно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ... в пользу фио – расходы по экспертизе в сумме 119 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ... в пользу ...а ... стоимость устранения недостатков в сумме 438 404,12 руб., моральный вред в сумме 10 000,00 руб., расходы по оценке в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., штраф в сумме 112 101,03 руб.

Взыскать с ... госпошлину в бюджет Москвы в сумме 7 884,04 руб.

Взыскать с ... в пользу фио – расходы по экспертизе в сумме 119 500,00 руб.

Предоставить ... отсрочку исполнения решения в части взыскания в пользу ...а ... штрафа до 30.06.2023 г. включительно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы.

Судья: О.В.Андреева