Решение по делу № 2-1367/2025 от 30.01.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: Р.Ф., <адрес> <адрес>.

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Истец указала, что в ходе осмотра квартиры в ней были выявлены строительные недостатки и дефекты.

Согласно расчету, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 594 142,80 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в срок не более 60 календарных дней с даты получения претензии. Поскольку претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, то недостатки должны быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГ

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков в квартире в течении 10 рабочих дней с момента истечения срока для безвозмездного устранения недостатков.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в его пользу в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 594 142,80 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (594 142,80 руб.), за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 60 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 335 руб., штраф в размере 5% от взысканной судом суммы.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СУДЭКСПО», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать в пользу истца сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 393 411 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения недостатков (393 411 руб.) за каждый день, компенсацию морального вреда размере 50 000 руб., расходы на юридические услуги 30 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб., юридические услуги в размере 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей, штрафа в размере 5% от взысканной суммы.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в иске отказать, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «№», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: Р.Ф., <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 393 411 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции действующей на дату обращения истца в суд по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцы в адрес ответчика направляли претензию об исправлении дефектов в квартире. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д. 121-123), т.е. в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 393 411 руб., компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги 40 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей.

Во взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения недостатков (393 411 руб.) за каждый день и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. № установлен мораторий на взыскание неустойки до ДД.ММ.ГГ года

Доказательств, что до 30.06.2025г. ущерб не будет возмещен, истцом не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024г. №

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать, т.к. с претензией истец обратился ДД.ММ.ГГ в период моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024г. №.

Решение в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков жилого помещения в размере 393 411 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 12 335,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГ) сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 393 411 руб., компенсацию морального вреда размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги 40000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 60 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 12335,27 рублей.

Решение в части взыскания расходов сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 393 411 рублей подлежит отсрочке соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ