Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Одинцовский городской суд (Московская область) · О стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения стоимости устранения недостатков 275 486 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта по заключению № ООО «КЭТРО» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку
Одинцовский городской суд (Московская область) · О стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в пользу <ФИО> в счет возмещения стоимости устранения недостатков 348 937 руб. 92 коп
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № СП-2/1/7/219а-233. Согласно п. 2.5. Договора
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта № ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ПОМОЩИ ОБЩЕСТВУ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам
Одинцовский городской суд (Московская область) · О стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с ООО "СЗ "Бухта Лэнд" в пользу <ФИО> в счет возмещения стоимости устранения недостатков 77 160 руб. 96 коп
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение эксперта № ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ПОМОЩИ ОБЩЕСТВУ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОСТРОЙ» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков объекта недвижимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Указал, что <дата> между ним и ООО «ТЕХНОСТРОЙ» был
Описательная часть
Судом установлено, что между <ФИО> и ООО «Технострой» заключен договор участия в долевом строительстве № от <дата>, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу квартиру, <адрес> Из материалов
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, поскольку выводы судебной экспертизы основаны на объективном исследовании объекта, согласуются между собой
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО СЗ «ИНСПАЙР» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обосновании доводов иска, что
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между АО СЗ «ИНСПАЙР» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве . Из материалов дела следует, что письменная претензия
Мотивировочная часть
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., с учетом степени
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к АО СЗ «ИНСПАЙР» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> В.Н. <ФИО> Л.П. обратились в суд к ООО "Специализированный застройщик "Гранель П" с требованиями о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №РИГ-К1.5-К-8/ВТБСБР/СМ(ОТД)в соответствии с которым, по окончании строительства дома истцы приобретают право
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке. Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности
Резолютивная часть
REF резолютивка_суммы Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/22/13(1) (АК) от 15.05.2023 г
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.05.2023 г. между <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/22/13(1) (АК), согласно которому
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «ЛЭС Эксперт». Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образования и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/4/11(1) (АК) от 28.11.2021 г
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.11.2021 г. между <ФИО> и ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-1(кв)-1/4/11(1) (АК), согласно которому
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «ЛЭС Эксперт». Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образования и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-3/3/6(2) (АК) от 24.01.2022 г
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.01.2022 г. между <ФИО>, <ФИО> и ООО «Люблино Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБП-15(кв)-3/3/6(2) (АК)
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в ООО «ЛЭС Эксперт». Эксперты, проводившие экспертизу, имеют соответствующие образования и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, были
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере 382 721 руб
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 25.03.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯМ-2/5.1/33-1468046И
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Домодедовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО>, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» о взыскании в ее пользу стоимости устранения недостатков квартиры в размере 198 311 руб., взыскании
Описательная часть
Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что 30.03.2022г. между истцом и ООО «Специализированный Застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве №№, объекта недвижимости
Мотивировочная часть
Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта строительства, взыскании ущерба неустойки, судебных расходов, морального вреда и штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Северное сияние» (далее ООО СЗ «Северное сияние», указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 21.09.2021 заключен
Описательная часть
В судебном заседании 24.04.2024 представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Также подтвердила, что истец получил сумму 52275 рублей 65 копеек. Представитель
Мотивировочная часть
Суд считает заслуживающими внимание доводы истца и его представителя относительно необоснованности выводов судебного эксперта в части заключения <ФИО>, поскольку судебным экспертом не проводилось телевизионное
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, убытков, стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» (Застройщик) и <ФИО> (Участник долевого строительства) был заключен Договор №
Мотивировочная часть
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объектов в установленные договором сроки. Вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании неустойки, убытков, стоимости устранения строительных недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости на устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Лайково», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 245 914,54 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между <ФИО> и ООО «СЗ «Самолет-Лайково» заключен договор участия в долевом строительстве № № Как следует из материалов дела, направленная истцом в адрес застройщика
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ «Самолет-Лайково» о взыскании стоимости на устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
З... обратились в суд с иском к ответчику ...... о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика
Описательная часть
Судом установлено, что 20.09.2020 г. между сторонами был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что надлежащая стоимость ремонта квартиры составляет 484 647 руб. и подлежит удовлетворению в каждого истцов в размере по 242 323 руб. 50 коп. (484 647 руб. / 2). Вместе с тем, суд
Резолютивная часть
к ...... о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 352 701,12 руб., неустойки
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23.12.2022г. между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом
Мотивировочная часть
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Пик-Регион», в котором, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в объекте
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от 13.12.2022 № №), согласно
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «М-Эксперт» в совокупности с иными представленными
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Специализированный застройщик «Пик-Регион» о взыскании недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" ООО"Самолет-Сервис" с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником помещения, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>
Мотивировочная часть
По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения
Резолютивная часть
Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT <ФИО> к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" ООО"Самолет-Сервис" о взыскании недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № №. Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями о взыскании недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между сторонами
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № № Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление просит суд применить ст. 3, п. 3 ФЗ
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, письменные возражения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства, заключение эксперта суд приходит к выводу
Люберецкий городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО>, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к застройщику ООО «ЖСИ Проект» о взыскании в равных долях в счет определенного судебным экспертным заключением размера расходов
Описательная часть
Судом установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между застройщиком ООО «ЖСИ Проект» и участниками долевого строительства <ФИО> и <ФИО> был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям
Мотивировочная часть
Вместе с тем, из передаточного акта от ДД.ММ.ГГ следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> передан истцам со строительными недостатками. Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-СИТИ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию ООО «Специализированный застройщик «Рафинад-СИТИ» обязался передать истцу жилое помещение (квартиру) № 84, общей площадью 63,18 кв.м
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение досудебной экспертизы и заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика
Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа
Вводная часть
Представитель <ФИО> - <ФИО> обратилась в суд вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между <ФИО> и НО ФРЖС РБ был заключен договор купли-продажи квартиры . Однако, <дата
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> и ее представители <ФИО> и <ФИО> не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в процессе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока истцом в квартире были выявлены дефекты и недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению независимого специалиста Н от <дата
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов
Бутырский районный суд (Город Москва) · О взыскании суммы на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик Юг Столицы» о взыскании суммы на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить
Мотивировочная часть
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, излишне уплаченные денежные средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Перспективные инвестиции», в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как установлено судом, что 30 ноября 2021 года между ООО «СЗ «Перспективные инвестиции» (застройщик) и <ФИО> (участник долевого строительства) заключен договор № Лосиноостровский-1.2(кв)-1/27/6(1) (АК), в соответствии
Мотивировочная часть
Разрешая требования о признании недействительным п. 4.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные
