УИД: 77RS0003-02-2025-004695-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Юг Столицы» о взыскании суммы на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик Юг Столицы» о взыскании суммы на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение со стороны застройщика обязательств по качеству передаваемого объекта - помещения по адресу: адрес, г.адрес, по договору участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/9-9-846-1/АН от 15.07.2021г. с учетом договора уступки права требования № ПЛМ -3.1/9-9-846-1/АН от 22.11.2023г.
В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
При рассмотрении дела установлено, что 15.07.2021г.фио и ООО «Специализированный застройщик Юг Столицы» заключили договор № ПЛМ-3.1/9-9-846-1/АН участия в долевом строительстве.
22.11.2023г. ФИО1 и фио заключили договор №ПЛМ-3.1/9-9-846-1/АН уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ПЛМ-3.1/9-9-846-1/АН от 15.07.2021 г.
Согласно условиям договора от 15.07.2021г., объектом строительства является квартира, адрес расположения: адрес, г.адрес, адрес, проектная общая площадь: 41.7 кв.м..
Цена объекта в размере сумма оплачена истцом в полном объеме.
Согласно условиям договора, срок передачи объекта строительства — не позднее 30.06.2024г.
Акт приема-передачи подписан истцом и ответчиком 07.12.2024 г.
Истцом на осмотре квартиры были обнаружены множественные строительные дефекты объекта долевого строительства, по результатам проведенного экспертного заключения была определена стоимость затрат на устранение дефектов, в размере сумма
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате стоимости устранения всех недостатков. От исполнения данных требований ответчик уклонился.
По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения», по заключению которых установлено, что в объекте долевого строительства, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, которые возникли в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (части), применяемых на обязательной основе. Все выявленные недостатки подробно изложены в заключении. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент экспертизы составляет сумма
Указанное заключение предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющих соответствующую квалификацию и образование экспертов, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в достаточной степени мотивировано, при исследовании использованы имеющиеся в материалах дела документы, по заданным судом вопросам, относящимся к компетенции экспертов, сделаны исчерпывающие выводы, а поэтому суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется. Квалификация экспертов сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем из участников процесса заявлено не было.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
С учетом приведенной нормы права, суд определяет к взысканию в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма *3%).
Доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком устранены, суду не предоставлено, и самим ответчиком данный факт не оспаривается, вследствие чего истец не может полноценно использовать жилое помещение по своему назначению для целей проживания, не устранив указанные недостатки.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.
Оснований для взыскания неустойки, в том числе на будущий период, суд не усматривает, так как при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. Кроме того, суд учитывает период моратория, в который не начисляются до 31 декабря 2025 г. включительно, суммы неустойки.
Применительно положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд относит на ответчика документально подтвержденные расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма, почтовые расходы сумма, по оформлению доверенности в размере сумма
На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и сложности дела, суд взыскивает расходы на представителя в размере сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на оказание услуг по приемке и контролю качества квартиры в размере сумма, учитывая, что данные расходы не могут быть отнесены к судебным, так как понесенные истцом добровольно расходы по обследованию квартиры при принятии объекта долевого участия не обусловлены обязательным досудебным порядком урегулирования спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Поскольку при рассмотрении гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, стоимость экспертных услуг составила сумма, до настоящего времени оплата услуг экспертов по делу не произведена, при этом определением суда обязанность оплаты услуг экспертов возложена на ответчика, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований представителя экспертной организации ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» и взыскания с ответчика, требования к которому судом удовлетворены, суммы сумма в пользу экспертов.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2025 года.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы по устранению недостатков сумма, руб., компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, по оформлению доверенности в размере сумма, на юридические расходы сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Юг Столицы» (ИНН <***>) в пользу ООО Центр экспертиз и правового сопровождения (ОГРН <***>) расходы на экспертизу сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Юг Столицы» (ИНН <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик Юг Столицы» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2025г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2025
Судья фио