Эта категория судебных актов посвящена спорам о возмещении расходов, которые возникли из-за наличия дефектов или недостатков. Она охватывает ситуации, когда требуется взыскать деньги за устранение брака — будь то в товаре, выполненных работах, строительных объектах или квартирах, приобретенных по договору долевого участия. Суть в том, чтобы определить, кто должен оплатить исправление выявленных недочетов.
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителя, мотивируя требования ненадлежащим качеством объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что 31.01.2023
Описательная часть
Пунктом 6.7 Договора предусмотрено, что качество отделки определяется Приложением № 1-б, а требования СП 71.13330.2017 применяются в части, не урегулированной Приложением № 1-б, с повышением верхней планки допустимого отклонения на величину
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела при состоявшейся явке. Истец просит взыскать неустойку с 01.01.2025 (и с 01.07.2025 по уточнению). Вместе с тем, претензия
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 359 081 рубль 22
Описательная часть
Судом установлено, что 30 июня 2021 года между ООО «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик» и был <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № 324/2-21-53ДИАЭ
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами, суд полагает, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку он
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу <ФИО> расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 153 813 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что 02 мая 2025 года заключил с ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» договор купли-продажи квартиры № по адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате цены истец
Описательная часть
Судом установлено, что 02 мая 2025 года между ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» и истцом заключен договор купли продажи <адрес> площадью 63,60 кв. м, кадастровый №, расположенной на 17 этаже
Мотивировочная часть
На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 200 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Главстрой-Столичный специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Нордсервис» о взыскании в пользу истцов в равных долях стоимости ремонтных работ в размере сумма, неустойки за период
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Нордсервис» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просил в иске отказать, так как на застройщика распространяется положение постановления Правительства РФ № 2380 от 29.12.2023г
Мотивировочная часть
Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку в соответствии с п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за период
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск
Мотивировочная часть
В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» в котором просил взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 644022 руб.; неустойку за невыполнение (задержку
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 24.12.2023 <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Центрополис» заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-13(кв)-1/11/7(2)(АК) от 24.12.2023 по условиям
Мотивировочная часть
С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных
Обнинский городской суд (Калужская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого истцы сослались на то, что между
Описательная часть
Судом установлено
Мотивировочная часть
<ФИО> <дата> в адрес ответчика направили досудебную претензию, в которой они просили выплатить стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства (т. 1 л.д. 76-77, 78). Претензия вручена ответчику <дата>
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Таганский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать в установленный договором срок квартиру. Ответчик
Описательная часть
Истцы не явились, их представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержала, согласилась с выводами судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, положения п.3 ч.2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Р.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к адрес «Новый горизонт» мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, стоимость объекта по договору составляет
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2020 г. между адрес (застройщик) и <ФИО>
Мотивировочная часть
Поскольку требования истца о взыскании стоимости восстановительных работ в размере сумма, неустойки в размере сумма за период с 13.03.2022 г. по 28.03.2022 г., неустойки в размере сумма за период с 01.07.2023 г. по 21.03.2024 г. в сложении
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО «СЗ «Центрполис» с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 802 524,77 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2025 по дату
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом <ФИО> и ООО «СЗ «Центрполис» 23.07.2022 был заключен договор участия в долевом строительстве № <ФИО> парк-1.3(кв)-3/23/10(2) (АК), по условиям которого застройщик
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости – квартиры № 786 в доме, расположенном по адресу: адрес
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СЗ "Бухта Лэнд", в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость устранения недостатков объекта
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "СЗ "Бухта Лэнд" - удовлетворить частично
Мещанский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения к адрес центр продажи недвижимости» (адрес) о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.05.2021 г. между <ФИО> и адрес центр продажи недвижимости» заключен договор участия в долевом строительстве № ФС2-25/ДДУ-01-24-0133/МЕТ-3334
Мотивировочная часть
При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу вышеуказанное заключение. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес центр продажи недвижимости» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Басманный районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК
Мотивировочная часть
Поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма в размере сумма в счет устранения недостатков не превышает 3% от цены договора (сумма х 3% = сумма), и с учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «Инград» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.09.2021 года между ООО «Поток» и <ФИО> заключено соглашение об уступки прав требования по договору долевого участия № ЛЮБ-5/60/848-2776И
Мотивировочная часть
Суд считает заключение ООО «Научно-экспертный центр ВЕРУМ» допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика стоимость ремонтных работ в размере сумма, неустойку за каждый день
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.09.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (продавец) и <ФИО> (покупатель) заключен договор купли-продажи №10С-117/1/12/ДКП-Ж/РЕЗ, по условиям
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования истца в части взыскания в его пользу стоимости устранения выявленных в объекте недостатков, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ «ЮГСТРОЙИМПЕРИАЛ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2019 между
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Оценивая ранее представленное истцом заключение специалиста № 078-2023/ДЭ от 03.02.2023, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству с учетом того, что указанное исследование проведено
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик»), в котором просил взыскать с ответчика
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности, судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что
Мотивировочная часть
Исходя из анализа действующего законодательства, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ПАО «ПИК- Специализированный застройщик» в котором с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.10.2019 г. между ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (застройщик) и <ФИО>, <ФИО> (участники долевого строительства) заключен договор участия
Мотивировочная часть
Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда
Савеловский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя заявленные требования тем, что 19.05.2022г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве
Описательная часть
Судом установлено, что 19.05.2022г. между истцами и ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТРПОЛИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №Vangerden-3.5(кв)-5/15/12(3) (АК). Как следует из искового
Мотивировочная часть
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает
Преображенский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «МЕТРОМАШ», в котором просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, которая исковые требования поддержал. Как
Мотивировочная часть
Оценивая представленный стороной истца заключение о стоимости устранения строительных недостатков, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик») и, уточнив заявленные
Описательная часть
Из материалов дела следует, что для проведения обследования на наличие дефектов в квартире истец <ФИО> обратился в ООО «Краевое Бюро Строительно-технических Экспертиз»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что в вышеназванной квартире, переданной истцам, имеются
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных
Пушкинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Флагман», в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 56 373 руб. 60 коп
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (Продавец) и <ФИО> (Покупатель) был заключен договору купли-продажи жилого помещения
Мотивировочная часть
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков, допущенных ответчиком при строительстве
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Инвестпроект» о взыскании расходов в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойки за период с 02 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 11 марта 2025 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи квартиры № б/н, общей площадью 61,30 кв.м, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Истцом также
Мотивировочная часть
Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет
Балашихинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать в свою пользу в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» стоимость устранения недостатков в размере 568204
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2023 г. между ООО СЗ «Юг-Столицы» и <ФИО>, <ФИО> заключен Договор № № участия в долевом строительстве. С учетом вышеназванных доказательств, суд
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «СЗ «Юг столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
Железнодорожный городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском указав, что ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" нарушило условия договора участия в долевом строительстве и передало ему квартиру со строительными недостатками
Описательная часть
Судом установлено, что 18 января 2023 года ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", исполняя договор № участия в долевом строительстве от 08 августа 2022 года, передал <ФИО> <адрес>..;
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, руководствуюсь требованиями приведенных норм права, а также учитывая положения п.п. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу объект
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично
