Решение по делу № 2-1483/2025 от 29.10.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

40RS0026-01-2023-002843-71

Гражданское дело № 2-1483/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование которого истцы сослались на то, что между ООО «ПИК-Запад» (застройщик) и ФИО7 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. После передачи застройщиком участнику долевого строительства жилого помещения по акту ДД.ММ.ГГГГ в процессе его эксплуатации истцами были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно досудебной оценке составила 524 254 рубля 14 коп. Направленная истцами претензия о добровольном урегулировании спора осталась без удовлетворения. Указывая изложенное, основываясь на выводах поведенной по делу судебной экспертизы, истцы с учетом уточнений иска от ДД.ММ.ГГГГ просили суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 372 453 рубля 93 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков – 603 375 рублей 37 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков до фактического исполнения ответчиком обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда, причиненного истцам нарушением их прав, как потребителей, 50 000 рублей в равных долях, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере 50% от взысканных судом сумм, почтовые расходы 155 рублей 40 коп., расходы по составлению доверенности 1 900 рублей, в пользу ФИО1 расходы по составлению досудебной оценки стоимости устранения недостатков 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу постановлено заочное решение, отмененное определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, представители ответчика, третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились. Представитель истцов ФИО3 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое и истцов отсутствие. Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражал, изложив позицию по делу в письменном отзыве на иск, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязалась в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст.12 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства (ч. 6).

Частью 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

На основании ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад» (впоследствии Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад», ООО «СЗ «ПИК-Запад») (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик принял обязательства в предусмотренный договором срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по строительному адресу: <адрес> передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 5 284 280 рублей и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 32, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 40,40 кв. м, проектная общая приведенная площадь 40,90 кв. м, проектная общая жилая площадь: 13,20 кв. м, количество комнат: 1. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы согласно Приложению № к договору (т. 1 л.д. 12-29).

Оплата цены договора произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства по адресу: <адрес> передан истцам на основании передаточного акта (т. 1 л.д. 30-31). В переданном истцам жилом помещении имеются строительные недостатки, наличие которых установлено экспертным заключением ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-75), заключением проведенной по делу по ходатайству ответчика судебной экспертизы ООО «МАЛТОН» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-68).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направили досудебную претензию, в которой они просили выплатить стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства (т. 1 л.д. 76-77, 78). Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, изложенное в ней истцами требование осталось без удовлетворения.

Согласно выводам эксперта ООО «МАЛТОН», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, рассчитанная ресурсным методом затратного подхода, на дату проведения экспертизы, составляет 372 453 рубля 93 коп. (т. 1 л.д. 221-257).

Суд полагает вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам. Стаж работы и образование эксперта свидетельствует о его компетентности в исследуемой области. Указанное заключение сделано экспертом, в том числе на основании осмотра объекта исследования. В заключении подробно приведены фактические обстоятельства, проведен их анализ, в связи с чем, экспертом были сделаны обоснованные выводы по поставленным судом вопросам. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.

Согласно ответу ООО «Малтон» от ДД.ММ.ГГГГ. № все недостатки, установленные в ходе проведения судебной экспертизы и описанные в таблице № на страницах 9-14 заключения, относятся к недостаткам отделочных и иных работ, поименованных в ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. Стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире истца и относящихся к поименованным в ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., составляет 372 453 рубля 93 коп.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ произведенная участником долевого строительства оплата по договору составила 5 284 280 рублей (т. 1 л.д. 30-31).

Таким образом, подлежащая возмещению ответчиком истцам сумма ущерба составит 158 528 рублей 40 коп. (5 284 280 х 3%), то есть по 79 264 рубля 20 коп. каждому.

Исходя из положений ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, ограничивающих ответственность застройщика общей суммой взыскания (включая неустойку и штраф) 3% от цены договора, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренная ч. 10 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 6 ФЗ от 26.12.2024г. N 482-ФЗ соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истцов были удовлетворены судом после ДД.ММ.ГГГГ, и договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, при принятии решения судом подлежит применению действующая редакция установленной ч. 10 ст. 4 нормы ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, перенесенные в связи с этим истцами нравственные страдания, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 25 000 рублей каждому.

В силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истцов также должны быть взысканы понесенные по делу судебные расходы: ФИО1 – по оплате досудебной оценки стоимости устранения строительных недостатков в переданной истцам квартире 4 061 рубль 38 коп. (79 264,20 (сумма удовлетворенных судом требований ФИО1)х25 000:487914,25 (сумма заявленных ФИО1 требований)), в пользу ФИО1 и ФИО2 – почтовые расходы в равных долях по 77 рублей 70 коп. (155,40:2) каждому (т. 1 л.д. 11, 78).

При этом оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 900 рублей суд не усматривает, поскольку она составлена на представление интересов истцов, как стороны договора участия в долевом строительстве, ИП ФИО6 не только в суде и не исключительно по данному делу, но и в других органах и организациях (т. 1 л.д. 94).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 4 670 рублей 57 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> убытки в размере 79 264 рублей 20 коп., компенсацию морального вреда 25 000 рублей, судебные расходы 4138 рублей 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> убытки в размере 79 264 рублей 20 коп., компенсацию морального вреда 25 000 рублей, судебные расходы 77 рублей 70 коп.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в остальной части исковых требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 670 рублей 57 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Куликова