Решение по делу № 2-6157/2025 от 07.10.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело №2-6157/2025

УИД№50RS0001-01-2025-005776-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Юг столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просили взыскать в свою пользу в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» стоимость устранения недостатков в размере 568204 руб., неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 01.01.2026 по дату исполнения обязательств, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 75000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2022 между ООО «Специализированный застройщик «ЮГ СТОЛИЦЫ» и ФИО1, ФИО2 заключён Договор № № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора застройщик обязался получить Разрешение на ввод объекта, в эксплуатацию и не позднее 31.12.2024 передать участникам долевого строительства по Акту приема-передачи объект долевого строительства - квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>. Участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена Договора составила 12 944 718 рублей. При эксплуатации квартиры истцами были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем, они были вынуждены обратиться к независимому эксперту для определения стоимости расходов на устранение недостатков. Согласно экспертному заключению стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 695 056 руб. После проведения судебной экспертизы стоимость устранения недостатков составила 388341, 54 руб.

В судебное заседание истцы, представитель истцов не явились, представили уточненный иск, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Юг Столицы» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, на основании доводов которого просил в удовлетворении требований в части взыскания суммы, превышающей 3% от цены договора, отказать, сослался на то, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, а в случае удовлетворения иска просил об уменьшении размера неустойки и других заявленных истцом к взысканию сумм, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно.

Третье лицо ООО «Первый Домостроительный комбинат» извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ - в редакции, действовавшей в момент заключения договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2023 г. между ООО СЗ «Юг-Столицы» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор № № участия в долевом строительстве.

Договор заключен в электронном формате, с использованием электронных подписей сторон.

Согласно условиям Договора (п.2.1), Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить (создать) Многоэтажное жилое здание № со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой № по строительному адресу: <адрес>, (далее по тексту Договора - «Многоквартирный дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства, входящее в состав Многоквартирного дома жилое помещение (Квартира).

Застройщик обязуется после выполнения обмеров Объекта с целью определения фактической площади завершенного строительством Объекта выполнить работы по планировке Объекта (возведению внутриквартирных перегородок), отделочные работы в Объекте в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении №2 к Договору.

Согласно п. 5.2 Договора гарантийный срок на Объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, составляет 5 (пять) лет.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участнику Объекта, составляет 3 (три) года.

Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год с даты подписания Акта приема-передачи Объекта.

Согласно п. 4.2 указанного договора цена договора определена сторонами в размере 12 944 718 руб.

Стороны пришли к соглашению, что цена договора может быть изменена в случаях, указанных в п. 4.5 договора (п. 4.3).

27.12.2024 Участниками долевого строительства и Застройщиком был подписан акт приема-передачи квартиры.

При эксплуатации квартиры истцами были обнаружены существенные недостатки в переданном объекте долевого строительства.

С целью определения наличия недостатков (дефектов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было организовано проведение независимой строительно-технической экспертизы силами ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам эксперта: стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет: 695 056 руб.

13.04.2025 застройщику направлена претензия (требование) о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры с приложением заключения эксперта №№ от 30.12.2024 по результатам проведения строительно-технической экспертизы, содержащего перечень недостатков (дефектов), выявленных при приемке, а также в пределах гарантийного срока на отделочные работы, претензия получена ответчиком, но была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 30.07.2025 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза в целях определения наличия либо отсутствия дефектов и недостатков в объекте долевого строительства и стоимости затрат на их устранение.

Экспертиза была поручена ООО «НИЛСЭ», согласно выводам которого, изложенным в заключении экспертов № № от 19.08.2025, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются несоответствия строительно-отделочных работ, выполненных застройщиком, требованиям нормативной документации в области строительства, условиям договора участия в долевом строительстве № № от 12.12.2022, техническим регламентам. Несоответствий проектной документации и градостроительным регламентам не установлено. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 568 204 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, которое отвечает требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным и полным, составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования, в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, соответствует действующему законодательству. Стороны с заключением судебной экспертизы согласились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям нормативной документации в области строительства, техническим регламентам, что подтверждено заключением экспертов, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения стоимости расходов на устранение недостатков в отделке переданной квартиры.

Между тем, при определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ, которая определяет, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как указано выше, цена заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве составила 12 944 718 руб. В данном случае три процента от цены договора участия в долевом строительстве составляют 388 341,54 руб. (12 944 718 руб. х 3%).

Учитывая, что заявленный истцами ко взысканию размер расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства 568 2024 руб. превышает предельно установленный Федеральным законом № 214-ФЗ общий размер взыскания с застройщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 388 341,54 руб. ограничивая 3% от цены договора. В большем размере расходы на устранение недостатков взысканию не подлежат.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки по возмещению расходов на устранение строительных недостатков, рассчитанную исходя из 1% от стоимости устранения строительных недостатков, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 08.08.2024, вступившего в силу 01.09.2024) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит сумма неустойки и штрафа, не может превышать три процента от цены договора, и общая сумма от цены договора составляет 388 341, 54 руб., которая взыскана в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, таким образом, сверх указанной суммы в силу закона неустойка и штраф не подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере 20000 руб. по 10000руб. в пользу каждого, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных и физических страданий. В большем размере компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.

Истцом ФИО1 заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 75 000 руб., в подтверждение несения которых представлено экспертное заключение ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», договор возмездного оказания услуг от 28.12.2024, чек от 23.06.2025 на сумму 75 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта по досудебному исследованию объекта долевого строительства являются судебными издержками, поскольку несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав истца на судебную защиту, размер причиненных убытков не мог быть определен истцом самостоятельно ввиду необходимости применения специальных познаний, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, а потому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 75 000 руб., поскольку указанные расходы понесены именно данным истцом.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика в равных долях расходов по оформлению доверенности в размере 2 400 руб., разрешая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истцов, имеющейся в материалах гражданского дела, усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истцов только по конкретному настоящему гражданскому делу, в связи с чем, расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает разумным взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических помощи в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 г. № 925) в отношении уплаты застройщиком убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы ко дню принятия решения суда фактически не понесли расходы на устранение недостатков квартиры, обратного в материалы дела не представлено, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты убытков, относящихся к возмещению расходов на устранение недостатков, до 31 декабря 2025 года включительно.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд при цене иска до 1 000 000 руб., в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, - по требованию имущественного характера в размере 12 209 руб., по требованию неимущественного характера - 3 000 рублей, всего 15 209 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Юг столицы» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №), ФИО2 (02.08.1990г.р. паспорт №), стоимость расходов на устранение недостатков в размере 388 341, 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., то есть в размере 205370,77 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) расходы на оплату услуг эксперта в размере 75 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН: <***>) отсрочку исполнения решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков до 31 декабря 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (ОГРН: <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 209 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Давыдова М.В.

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2025.