Решение по делу № 2-3059/2025 от 09.10.2025 - о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-3059/2025

УИД 50RS0036-01-2025-001419-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Флагман», в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 56 373 руб. 60 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 134 169 руб. 17 коп., неустойку на будущий период с <дата> до его фактического исполнения в размере 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №ДКП/НП26-01-13-036/5, по условиям которого ответчик передал истцу в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес> После покупки квартиры в процессе ее эксплуатации истцом были выявлены строительно- отделочные недостатки (дефекты), допущенные при строительстве объекта. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «Мир Эксперт». Согласно заключению специалиста № от <дата> стоимость устранения недостатков в квартире истца составляет 363 315 руб. <дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до <дата> возместить стоимость выявленных недостатков, однако данная сумма не возмещена ответчиком, досудебная претензия не удовлетворена, в связи с чем истец просит ее взыскать в судебном порядке. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем, понес дополнительные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явился, представил уточные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, в случае их удовлетворения уменьшить подлежащую взысканию неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 ст.470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.475 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.7 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение предусмотренного ст.22 настоящего Закона срока составляет 1% от цены товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «Флагман» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договору купли-продажи жилого помещения №ДКП/НП26-01-13-036/5, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее Продавцу на праве собственности: жилое помещение №, назначение: жилое, общей площадью: 100 кв.м, площадью (с учетом неотапливаемых помещений): 103,70 кв.м, жилой площадью: 64,20 кв.м, количество комнат: 4, этаж: 13, по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>.

Договором не установлен гарантийный срок товара.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры составила 9 766 069 руб. 87 коп. Финансовые обязательства покупателем исполнены в полном объеме.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от <дата>.

Истцом представлено заключение специалиста № от <дата> ООО «Мир Эксперт», согласно которому качество отделочных работ, выполненных застройщиком в квартире истца, не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам. Причиной выявленных недостатков является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 363 315 руб.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению эксперта №-СТЭ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, имеются недостатки (дефекты) строительно-монтажных работ, в том числе указанные стороной истца и приведенные в заключении специалиста № от <дата> ООО «Мир Эксперт». Недостатки инженерных систем в квартире не выявлены.

Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, а также в ходе эксплуатации жилого помещения.

Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов), составляет 56 373 руб. 60 коп.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение специалиста № от <дата> ООО «Мир Эксперт», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков, допущенных ответчиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере 56 373 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, однако указанное ходатайство суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на день заключения договора купли-продажи) (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч.6 ст.7 данного Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч.7 ст.7 данного Закона, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Федерального закона №214-ФЗ.

По смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, потребитель приобретает и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие недостатков строительства, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Истец приобрел квартиру по договору от <дата>, заключенному с застройщиком, гарантийный срок на построенный объект составляет не менее 5 лет с момента передачи квартиры истцу, на момент обнаружения недостатков строительства - <дата> гарантийный срок не истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения стоимости устранения недостатков, обнаруженных в течение этого срока.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

<дата> претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с РПО 12109901538072.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 134 169 руб. 17 коп.

Согласно расчету неустойки по правилам п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер такой неустойки подлежит исчислению за период с <дата> (с даты истечения 10-дневного срока со дня получения претензии) по <дата> и составляет 143 188 руб. 94 коп. (56 373,60 руб. х 254 дня х 1%).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ положения ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

По настоящему делу суд приходит к выводу, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом суммы неисполненного обязательства и количества дней просрочки суд считает возможным взыскать неустойку 50 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму устранения недостатков в размере 56 373,60 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию частично, в размере 10 000 руб., полагает данную сумму разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 58 186 руб. 80 коп. ((56 373 руб. 60 коп.+ 50 000 руб. + 10 000 руб.)/2).

Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает, так как с учетом снижения неустойки сумма штрафа также была снижена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Флагман» расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы от № от <дата>, оплату которой истец произвел в полном объеме, что квитанцией от <дата>, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Флагман» в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 35 000 руб.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ <адрес> с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 7 000 руб. (4 000 руб. п требованию материального характера, 3 000 руб. по требованию и компенсации морального вреда.).

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, предусмотренной абзацем 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 N 925) до 31 декабря 2025 года включительно, суд не усматривает, поскольку требования истца вытекают из обязательств, возникших при заключении между сторонами договора-купли продажи. Правоотношения, возникающие по договорам участия в долевом строительстве между сторонами не возникли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 56 373 руб. 60 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 58 186 руб. 80 коп., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы 56 373 руб. 60 коп. с <дата> по день фактического погашения задолженности, расходы про проведению оценки в размере 35 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Флагман» в доход муниципального образования городской округ <адрес> расходы по уплате государственной пошлины 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья