Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании суммы уменьшения покупной цены квартиры, убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, указав, что истцам на праве собственности, на основании договора участия в долевом строительстве № от <дата>
Описательная часть
Представитель истцов в судебном заседании уточненные требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении. Из материалов дела следует, что собственниками
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Оценивая, выше указанное экспертное заключение, суд считает его допустимым
Резолютивная часть
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Ива-Девелопмент" в пользу <ФИО>, <ФИО> солидарно сумму стоимости возмещения расходов на устранение недостатков в размере 111 727 рублей
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 108, расположенной по адресу: адрес, г. адрес, адрес, квартал 2-й, д. 1, к. 2, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Суд приходит выводу о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 66, расположенной по адресу: адрес, мкр. Пригород Лесное, адрес, <ФИО>, д. 3, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит
Симоновский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда на основании Закона о защите прав потребителей и возмещении
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском, полагая, что качество выполненных работ в квартире № 248, расположенной по адресу: адрес, переданной ему ответчиком по договору долевого строительства, не соответствует требованиям законодательства
Описательная часть
Судом установлено следующее. Истцами заявлено требование о взыскании за период с 27.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма и далее с 01.07.2025 до даты
Мотивировочная часть
Решая вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки передачи объекта инвестирования, компенсационный характер неустойки, отсутствие существенных негативных последствий
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском указанным выше
Описательная часть
Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, <ФИО>, приобрел <адрес>, у ЗАО
Мотивировочная часть
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если
Резолютивная часть
Взыскать с АО «СЗ «Континент» в пользу <ФИО> денежные средства, связанные с ненадлежащим качеством объекта строительства в размере 3 535 руб. 00 коп
Выселковский районный суд (Краснодарский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ между ним (цессионарием) и ООО «КАПИТАЛ» (цедентом) был заключен договор уступки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что все доводы представителя ответчика считает надуманными, направленными на уход от ответственности. Он полностью доверяет заключению судебной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд признает вышеперечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в их совокупности
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, взыскании
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток», в котором просит, с учетом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу в счет
Описательная часть
Судом установлено, что между истцом <ФИО> как инвестором и ОООСЗ«Выбор-Восток» как застройщиком заключен договор №О53-112 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 29.09.2023, по которому ответчик обязуется
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что ответчиком какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы калькуляции, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость строительных недостатков
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО "СЗ "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-УРАЛ" о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов
Описательная часть
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные иску
Мотивировочная часть
Опрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> выводы судебной экспертизы с ее дополнениями поддержал, вместе с тем, указал, что произошло уменьшение рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого участия
Описательная часть
<ФИО>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенностей от <дата> (т.2
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено
Никулинский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «РусСтройГарант», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков за период с 29.12.2021 по 30.06.2023
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.10.2015 между ООО «РусСтройГарант» и <ФИО> заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-2а-2-4-5. Судом установлено, что 24.05.2019, то есть
Мотивировочная часть
В соответствии с отзывом истца на возражения ответчика относительно исковых требований, истец не оспаривал позицию ответчика относительно периодов взыскания неустойки, вместе с тем возражал против применения положений ст. 333
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, астрента, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, астрента, судебных расходов. В
Описательная часть
Судом установлено, что 23.05.2023 между истцами и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен участия в долевом строительстве №, согласно которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>..;
Мотивировочная часть
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей». Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о возложении обязанности, взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, астрента, судебных расходов
Видновский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО СЗ «Пригород Лесное» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства. В обоснование иска указано, что <дата>. между истцом и ООО СЗ
Описательная часть
В судебное заседание ответчик ООО СЗ «Пригород Лесное» своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил отказать
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «СЗ «ДСК» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве на стоимость устранения строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов адвокат Дегтярев С.П. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истцов требовать от ответчика возмещения причиненного морального вреда. В ходе рассмотрения дела
Резолютивная часть
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу <ФИО> (<дата> г.р., паспорт № в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 88104 рублей 72 коп
Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, убытков, понесенных в связи с передачей жилого помещения
Вводная часть
12 августа 2022 года <ФИО> и <ФИО> обратились в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (Далее ООО «Специализированный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. Из материалов дела следует, что 27 мая 2020 года между <ФИО>, <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> и <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия
Кунцевский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы и по встречному иску АО « Баланс Специализированный
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО « Баланс Специализированный застройщик», в котором просят взыскать
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал первоначальный иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал. В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признал
Мотивировочная часть
В связи с нарушением прав истцов, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма ( по сумма в пользу
Останкинский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости восстановительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика 495 867 руб. в счет устранения строительных недостатков, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 26.10.2021
Описательная часть
Судом установлено, что 31.07.2019. между истцом <ФИО> и ответчиком ООО «МЕГАПОЛИС», заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-3/7/4(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить
Мотивировочная часть
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям
Резолютивная часть
Иск удовлетворить частично Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу <ФИО> стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 364.000,08 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании стоимости объекта долевого участи в строительстве
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> ООО «МСК-Строй» заключило с ней договор долевого участия №, что подтверждается договором. Согласно условиям договора (п.2.2.), объектом строительства является
Описательная часть
В судебное заседание явился представитель истца <ФИО>, исковые требования поддержал, пояснил, что в <дата> между истцом и ООО «МСК-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве со сроком передачи объекта
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего. При таких обстоятельствах, суд, применяя приведенные нормы права, установив, что объект долевого строительства не передан участнику долевого
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании разницы в стоимости товаров, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по претензионному порядку, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в лице филиала в г. Чебоксары, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д.231) просила взыскать с ответчика разницу в стоимости между товарами
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в лице филиала в г. Чебоксары <ФИО> в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление. Указала, что расхождение в стоимости
Мотивировочная часть
На основании этой справки ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» выплатило <ФИО> 139000 рублей (1250000 рублей – 1111000 рублей). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Вместе с тем, как
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в лице филиала в г. Чебоксары о взыскании разницы в стоимости товаров, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по претензионному порядку, штрафа, судебных
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании убытков, связанных с устранением недостатков в квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Арсенал-10», в обоснование которого указал, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала уточненные исковые требования по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, представитель ответчика ООО «Арсенал-10» по доверенности <ФИО>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании убытков, связанных с устранением недостатков в квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ИнвестКапитал», в обоснование которого указал
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержал уточненные исковые требования по доводам, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, представителя ответчика ООО «ИнвестКапитал» по доверенности <ФИО>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, - удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Эссет менеджмент» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.02.2019 г. между <ФИО>. и ООО «Эссет менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве № К-7-13-1, по условиям которого ответчик принял
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Эссет менеджмент» о взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истец М <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эссет менеджмент» о защите прав потребителей, в котором с учётом ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 18.01.2022 г. между М <ФИО> и ООО «Эссет менеджмент» заключен договор участия в долевом строительстве К-15-105-2 , по условиям которого ответчик принял
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору
Резолютивная часть
Исковые требования М <ФИО> Хамеда к ООО «Эссет менеджмент» о взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в котором с учетом уточнений в порядке ст.36 ГПК РФ, просят
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года между истцами и ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» заключен договор №ДДУ/МТ6-01-15-055/7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года составляет сумма согласно следующему расчету: 11 110 193,75 x 87 дней x 2 х 1/300 х 8,5 %. Установив
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично
Тверской районный суд (Город Москва) · О взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве
Вводная часть
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» в котором с учетом уточнений в порядке ст.36 ГПК РФ, просят
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18 августа 2020 года между истцами и ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» заключен договор №ДДУ/МТ6-01-15-055/7 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 января 2022 года по 28 марта 2022 года составляет сумма согласно следующему расчету: 11 110 193,75 x 87 дней x 2 х 1/300 х 8,5 %. Установив
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» о взыскании неустойки, убытков по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично
Солнцевский районный суд (Город Москва) · Об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «ПИК» об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда о защите прав потребителей В обоснование иска указано, что <ФИО> является
Описательная часть
В судебном заседании 17.02.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены АО «ПИК-Индустрия» и АО «ПИК-Специализированный застройщик». 25.03.2025 г. от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке. Представленный в материалы дела истцом отчет суд считает обоснованным, не содержащим противоречий, в связи с чем он
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «ПИК-Индустрия», АО «ПИК-Специализированный застройщик», ООО «ПИК-Комфорт» об обязании устранить недостатки, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично
