№ 2-1384/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании стоимости восстановительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика 495 867 руб. в счет устранения строительных недостатков, неустойку за нарушение срока устранения строительных недостатков за период с 26.10.2021 по 01.12.2021 в размере 183 470,79 руб., и далее в размере 1 % по день фактического исполнения обязательств, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.221 по 25.10.2021 г. в размере 59 313,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплат услуг представителя в размере 50 000 руб., а так же расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб.
В обоснование требований указано, что 31.07.2019. между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-3/7/4(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в срок до 30.09.2021 г. объект долевого строительства – квартиру № 460, этаж 7, общая проектная площадь 43,10 кв.м, расположенную по адресу: адрес отделение, 101, корп. 4.2. - соответствующий по качеству условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
25.10.2021 г. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт.
22.11.2021 г. по заказу истца была проведена экспертиза, согласно которой установлено наличие строительных недостатков. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 495 867 руб., которую ответчик в добровольном порядке не выплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 31.07.2019. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «МЕГАПОЛИС», заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-4.2(кв)-3/7/4(1)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать истцу в срок до 30.09.2021 г. объект долевого строительства – квартиру № 460, этаж 7, общая проектная площадь 43,10 кв.м., расположенную по адресу: адрес отделение, 101, корп. 4.2. - соответствующий по качеству условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Цена договора составила 4 745 094,50 руб.
Истец произвел оплату объекта по договору, выполнив свое обязательство в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
25.10.2021г. объект долевого строительства (квартира № 460, расположенная по адресу: адрес) передан истцу со строительными недостатками, которые стороны зафиксировали в акте от 25.10.2021г.
Также истцом представлено заключение строительно-технического исследования, составленного ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1» № 692-СТН-241121, в котором специалистом выявлены недостатки, не указанные в подписанном сторонами акте.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, спорный объект был передан истцу 25.10.2021 г., требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2021 по 24.10.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению. Размер неустойки составляет 53 382,31 рублей (4 745 094,50 * 6,75% * 25 дней : 150).
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 20 000 руб., принимая во внимание также тот факт, что объект долевого строительства в настоящее время истцу передан, учитывая цену договора, срок просрочки в передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «М-ЭКСПЕРТ»
Экспертами ООО «М-ЭКСПЕРТ» выявлены строительно-отделочные недостатки в квартире № 460, расположенной по адресу: адрес, перечень которых и причины их возникновения приведены в таблице № 1 заключения.
Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 364 008,06 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 364 008,06 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранении недостатков за период с 10.12.2021г. (45 дней с даты составления акта осмотра квартиры) по 28.03.2022 (вступление в силу Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.). Размер неустойки составляет 396 768 рублей (364 008 * 1% * 109 дней).
Оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г., а также отсутствием оснований полагать, что после отмены моратория права истца будут нарушаться ответчиком.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с учетом ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, - до 50 000 рублей.
Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.
На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истца о выплате стоимости строительных недостатков и неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого всего составляет 219 504,03 рублей (364 008,06 + 20 000 + 50 000 + 5 000) * 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит учитывая снижение неустоек.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной строительной экспертизы в размере 15 000 рублей, поскольку их несение являлось для истца необходимым для целей обращения в суд с настоящим исковым заявлением, несение данных расходов истцом подтверждено.
Также на основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом категории дела и его продолжительности, объема оказанных услуг представителем. При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме 2 100 руб., поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 840 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 364.000,08 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 219.504,03 руб., расходы на составление оценки в размере 15.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес госпошлину 7.840 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Беднякова