Эта категория охватывает судебные споры, где одна сторона требует от другой возместить расходы, понесенные на устранение каких-либо недочетов или дефектов. Суть таких дел — установление того, кто должен оплатить работы по исправлению брака, некачественного исполнения или выявленных недостатков в товаре, услуге или объекте.
Чертановский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости устранения неисправностей крыши в размере 250 000 руб., расходов на покраску стен в доме в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда в размере 400 000
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Судом установлено, что дд.мм.гггг. между ней и ответчиком <ФИО> был заключен договор купли-продажи земельного участка и дома
Мотивировочная часть
Рассматривая указанные доводы, представленную истцом экспертизу, руководствуясь положениями указанными выше норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из положений ст
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, - отказать
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик ЭкоСтрой» о взыскании
Описательная часть
Представитель общественной организации в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Учитывая изложенное, суд
Железногорский городской суд (Курская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Центрметаллургмонтаж» ( далее ООО «ЦММ»), как к застройщику дома, в котором находится квартира, принадлежащая истцам на праве собственности. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истцов <ФИО> уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ЦММ» <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Представитель ответчика, выражая в судебном заседании свое несогласие с заключением судебной экспертизы, вместе с тем о назначении повторной ( дополнительной экспертизы) не просил. При таких
Резолютивная часть
Иск <ФИО> и <ФИО> к ООО «Центрметаллургмонтаж» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
а Е.В., ... И.С., ...<ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> «...» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Требования мотивировали тем, что 11.09.2019 года между истцами и <ФИО> «...» заключен договор
Описательная часть
Ответчик <ФИО> «...» в лице своего представителя по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил снизить неустойку и штраф по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, что подтверждено экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ...ой ............, ...ой <ФИО> «...» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, ...<ФИО> обратились в суд с иском к ...» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 21.08.2020 года между истцами и ...» заключен договор
Описательная часть
Ответчик ...» в лице своего представителя <ФИО> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил снизить штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ. Судом
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, что подтверждено экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ......... к ...» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Перовский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Н.М., ...а Е.Г. обратились в суд с иском к ... о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что 30.03.2019 года между истцами и ... заключен договор участия в долевом
Описательная часть
Ответчик ... в лице своего представителя по доверенности в суд не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что 30.03.2019 года
Мотивировочная часть
Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, что подтверждено экспертным заключением, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ...а ............ к ... о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
Пермская региональная общественная организация "Пермский региональный центр защиты прав потребителей", действующая в интересах <ФИО>, обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления т. 2 л.д. 1-2) к ООО
Описательная часть
Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Представителя истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении
Мотивировочная часть
В письменных возражениях представитель ответчика указывает, что ссылки истца на заключение эксперта № от <дата> не могут являться надлежащих доказательством в обоснование заявленных требований. <дата> <ФИО> заключен
Резолютивная часть
Исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО> удовлетворить частично
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО> с иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО> о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что между
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом изменений. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», в котором после уточнения требований <дата> просила взыскать убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков 215 113,65 руб, компенсацию морального
Описательная часть
ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку до <дата>
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, наличие недостатков в объекте, не влекущее невозможности по использованию полученного жилого помещения, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 215 113,65 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб, расходы на составление отчета 30 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 5
Октябрьский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад», в котором после уточнения требований <дата> просила взыскать убытки в виде стоимости работ по устранению недостатков 136 610,37 руб, компенсацию морального
Описательная часть
<ФИО> в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании просила требования удовлетворить. ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» - представитель в судебном заседании возражала против
Мотивировочная часть
Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу, наличие недостатков в объекте, не влекущее невозможности по использованию полученного жилого помещения, отсутствие обоснования степени и характера страданий истца, исходя из заявленной суммы
Резолютивная часть
Взыскать из средств ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ» в пользу <ФИО> стоимость устранения недостатков 136 610,37 руб, компенсацию морального вреда 5 000 руб
Пресненский районный суд (Город Москва) · Об устранении недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «АПАРТ ГРУП», в котором просит суд обязать устранить выявленные недостатки в работе вентиляционной системе в апартаментах №2402, №2403
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.12.2020 между <ФИО> и ООО «АПАРТ ГРУП» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого строительства покупает
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Кузьминский районный суд (Город Москва) · О взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест», уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены в размере 95 820 руб., неустойку с 01.01.2026 г. в размере
Описательная часть
В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания расходов
Мотивировочная часть
Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Некрасовка-Инвест» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, компенсации
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия
Описательная часть
<ФИО>, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше
Истринский городской суд (Московская область) · О защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Истринский городской суд <адрес> с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого участия
Описательная часть
<ФИО>, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии в судебном заседании не настаивала. Представитель истицы по доверенности <ФИО> направил ходатайство о рассмотрении дела
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими частичному
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О взыскании стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеваСтрой» (далее – ООО «НеваСтрой») о взыскании стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем при осуществлении принятия квартиры были выявлены недостатки (дефекты) квартиры, которые зафиксированы истцами в смотровых листах от <дата> и <дата> (л.д. 59, 60). При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> , <ФИО> удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, процентов, уплаченных по договору, судебных расходов
Вводная часть
Истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование иска указали, что 05.12.2022 между ними и ООО «СЗ»РИО» был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязался построить дом и в срок
Описательная часть
Из материалов гражданского дела следует, что 05.12.2022 между истцами и ООО «СЗ «РИО» был заключен договор участия в долевом строительстве № № Из материалов дела следует, что истцы приходили на приемку квартиры
Мотивировочная часть
Между тем, суд полагает, что из толкования пунктов 1 и 2 Постановления от 23.12.2023 N 2380 в их взаимосвязи следует вывод, что указанный временный порядок, установленный на период с 30.12.2023 по 31.12.2025, принят в развитие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Малышева» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, процентов, уплаченных по договору, судебных
Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) · О взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, и по встречному иску АО «АВТОТОР» к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АВТОТОР» о взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указывается, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> доводы иска поддержал, также предоставил рецензию на заключение судебного эксперта, и просил суд удовлетворить исковое заявление его доверителя в полном
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> паспорт РФ: серия 8212 № к АО «АВТОТОР» ИНН , ОГРН о (об): - обязании АО «АВТОТОР» принять автомобиль BMW 750LIX VIN № и взыскании в пользу истца уплаченной за него суммы в размере 1 650 000
Одинцовский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, разницы в стоимости объекта долевого строительства вследствие изменения уровня его отделки, неустойки
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Санино-1» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства 953 516 руб., разницы
Описательная часть
В судебное заседание истцы не явились, извещены. Представитель истцов по доверенности Ким Р.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов
Мотивировочная часть
Исходя из того, что наличие строительных недостатков в квартире и стоимость устранения таковых в размере 778 547 руб. 33 коп. заключением судебной строительно-технической экспертизы подтверждено, при этом на дату разрешения спора общий
Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О взыскании стоимости устранения выявленных производственных недостатков в квартире, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратились в суд с настоящим иском, указав, что между ними с ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Ф40-7Д от 16.07.2018. По указанному договору ими была приобретена
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель третьего лица ООО СЗ «Ремстроймонтаж»
Мотивировочная часть
Довод стороны ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок, а также пропущен срок для подачи настоящего иска, поскольку обратились в суд по истечении гарантийного срока, суд считает не состоятельным и подлежащим
Резолютивная часть
Иск <ФИО>, <ФИО> к ООО СЗ «РКС-ПЕНЗА» о взыскании стоимости устранения выявленных производственных недостатков в квартире, штрафа, оставить без удовлетворения
Видновский городской суд (Московская область) · Об устранении недостатков качества отделки квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> Ион, <ФИО> обратились в суд с указанным иском к ответчику «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <ФИО> Ионом, <ФИО> и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» был заключен договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вместе с тем, поскольку истцом не был предоставлен доступ ответчику в объект долевого
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> Иона, <ФИО> к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Коробово» об устранении недостатков качества объекта долевого строительства, судебных расходов, компенсации морального вреда –
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · Об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Три Эс Новый Город» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО> с <дата> является собственником объекта недвижимости – помещения с кадастровым номером <номер>, площадью 51,1 кв.м., назначение: жилое, расположенного по адресу:
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон. Разрешая заявленные
Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» (далее – ООО «Специализированный застройщик «СеверСтрой») стоимости работ
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> не оспаривала результаты судебной экспертизы
Мотивировочная часть
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования удовлетворению не подлежат, просил снизить размер штрафа, судебных расходов, применить мораторий на штрафные санкции. Принимая во
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>,, <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СеверСтрой» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) · О взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> ПМК» (далее – ООО «<ФИО> ПМК») о взыскании в пользу истца стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> поддержала возражения на исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Просила принять во внимание заключения по результатам акустических испытаний жилого помещения
Мотивировочная часть
При этом суд не усматривает аффилированности экспертной организации ООО «ЦАЛЭСК» и ответчика ООО «<ФИО> ПМК». Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, как установлено в ходе судебного
Резолютивная часть
В удовлетворении требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО> ПМК» о взыскании стоимости работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры, штрафа, судебных расходов отказать
Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О взыскании понесенных убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда и встречному требованию <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просила взыскать с <ФИО> в её пользу убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения от ДД/ММ/ГГ
Описательная часть
Представитель истца (по первоначальному иску) и ответчика (по встречному иску) <ФИО> представила отзыв на исковое заявление <ФИО>, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указала, что 05 ноября
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4.2 Договора <ФИО> была произведена оплата в размере, предусмотренном договором, за найм жилого помещения по 10 октября 2024 года
Резолютивная часть
Первоначальное исковое заявление Коновой <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о взыскании понесенных убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда, удовлетворить
Мытищинский городской суд (Московская область) · О взыскании стоимости за устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Осенний Квартал» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, судебных расходов, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № от <дата>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 143 751,30 руб., исходя из расчета: 4 791 710,00 (цена Договора участия
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «СЗ Осенний Квартал» о взыскании стоимости за устранение недостатков объекта, компенсации морального вреда – удовлетворить частично
