Решение по делу № 2-575/2023 от 03.03.2023 - о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, убытков, понесенных в связи с передачей жилого помещения меньшей площадью, компенсации морального вреда, и штрафа.

УИД 65RS0001-01-2022-008268-97

Дело № 2-575/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 марта 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Нурмухаметовой В.В.,

при помощнике судьи - ФИО,

с участием истца ФИО, представителя истца ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО и ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, убытков, понесенных в связи с передачей жилого помещения меньшей площадью, компенсации морального вреда, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

12 августа 2022 года ФИО и ФИО обратились в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (Далее ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, убытков, понесенных в связи с передачей жилого помещения меньшей площадью,компенсации морального вреда и штрафа.В обоснование исковых требований указав, что 27 мая 2020 года между ФИО, ФИО и ООО Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является квартира № (условный номер по проекту).Цена квартиры в соответствии с п. 3.1 долевого участия составляет 11 519 600 рублей. Срок передачи Застройщиком квартиры участнику – до 15 мая 2021 года. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора квартира истцам передана 6 декабря 2021 года. Кроме того, квартира передана истцам меньшей площадью, чем указано в договоре.Ссылаясь на ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 16 мая 2021 года по 5 декабря 2021 года в сумме 1 174 999 рублей, 20 копеек, убытки в сумме 60 035 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом к взысканию.

27 февраля 2023 года от истцов поступило заявление об уточнении к иску, в котором они просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому.

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель ФИО на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Истец ФИО, и представитель ответчика ООО «Рыбоводстрой», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, не ходатайствовали.

В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика ООО «Рыбоводстрой» ФИО полагает требования истца о взыскании неустойки несоразмерно завышенными. Указывает, что увеличение сроков передачи застройщиком объекта произошло в следствие неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки, введения режима повышенной готовности, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Просит снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указывая, что истец не представил требуемые законодательством РФ доказательства причинения ему страданий, их характер, не доказал вину ответчика, не обосновал сумму компенсации морального вреда, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат компенсации не более 5000 рублей. Просит снизить размер штрафа, и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.Указывает, что в случае удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию разница по оплате проектной и общей приведенной площадью квартиры за 1,14 кв.м., что составляет 136880 рублей 94 копейки, указанную сумму застройщик перечислил в полном объеме, разница между проектной и фактической площадью квартиры в размере <данные изъяты>% не подлежит возмещению.Указала, что при взыскании неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на 16 мая 2021 года -<данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими измене-ниями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2018 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2020 года между ФИО, ФИО и ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является квартира № (условный номер по проекту), площадью <данные изъяты>..Цена квартиры в соответствии с п. 3.1 долевого участия составляет 11 519 600 рублей. Срок передачи Застройщиком квартиры участнику – до 15 мая 2021 года. Истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора квартира истцам передана 6 декабря 2021 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает в иске истец и не оспаривал ответчик, истцы в полном объеме и своевременно исполнили свои обязательства по договору, оплатив Застройщику стоимость квартиры.

В соответствии с п. 2.1 договора, Застройщик обязался передать квартиру до 15 мая 2021 года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами квартира истцам передана 6 декабря 2021 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

Истцами в адрес ответчика ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» направлена претензия 27 декабря 2021 года о выплате разницы между проектной стоимостью площади квартиры и фактической, 12 апреля 2022 года о выплате неустойки, получение которых стороной ответчика не оспаривалось.

16 мая 2022 года ответчик, не оспаривая просрочку исполнения обязательства, сообщил, предложил выплатить неустойку в размере 250 000 рублей, либо предоставить скидку на нежилое помещение ( кладовую) в размере 250 000 рублей.

Таким образом, со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Граж-данского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2018 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п. 10.9 Договора указано, что стороны несут ответственность, предусмотренную Законом о долевом участии.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 24 октября 2017 года №, по смыслу приведенной правовой нормы (частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На основании п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обяза-тельство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено ( в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой за ним рабочий день.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом, ст. 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Феде-рации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Правовая позиция, сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации 24 октября 2017 года №, применяется в случае, если объект долевого строительства не передан.

Поскольку объект долевого строительства передан истцам 6 декабря 2021 года, для расчета неустойки следует учитывать размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства, то есть на 6 декабря 2021 года.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до 15 мая 2021 года.

Последним днем исполнения обязательств является 16 мая 2021 года, которое является выходным днем.

Ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательств – 6 декабря 2021 года установлена в размере <данные изъяты>

Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Учитывая, что последним днем исполнения обязательств является 14 декабря 2021 года, неустойка подлежит исчислению с 15 декабря 2021 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 15 мая 2021 года по 5 декабря 2021 года (включительно), составляет 1 180 759 рублей ( 11519600 х 205 дней х 2 х 1/300 х7,50 %).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15.01.2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключи-тельности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор участия в долевом строительстве стороны заключили в мае 2020 года, т.е. в период действия в стране ограничений, связанных с пандемией коронавируса. Срок передачи квартиры Застройщиком Участникам долевого строительства сторонами определялся без учета последовавших событий в стране и мире в связи пандемией COVID-19, которые, безусловно, отразились на сроках выполнения ответчиком и его контрагентов строительных работ. Данное обстоятельство судом расценивается как исключительное и является основанием к уменьшению неустойки.

При этом, разрешая вопрос о снижении неустойки, суд принимает во внимание положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежащая уплате сумма процентов в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена судом по заявлению должника, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи. В соот-ветствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответ-ствующие периоды - до 409 498 рублей 12 копеек.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, снижает неустойку с 1 180 759 рублей до 800 000 рублей, в пользу каждого по 400 000 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков в виде стоимости <данные изъяты> разницы между проектной площадью помещения и фактической площадью помещения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что разница между проектной стоимостью квартиры <данные изъяты>. и фактической площадью квартиры <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>., таким образом, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, сумма убытков истцов по оплате составила 196916 рублей ( 120 071 рубль стоимость одного квадратного метра) х <данные изъяты> таким образом с учетом выплаченной истцам денежной суммы в размере 136 880 рублей 94 копейки, не выплаченная сумма составляет 60 035 рублей 50 копеек.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истцов убытков в размере, рассчитанного как произведение предусмотренной условиями сделки стоимости одного квадратного метра и разницы в площади за вычетом денежных средств в размере, возмещенным в добровольном порядке ООО Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» 11 января 2022 года.

При этом, суд руководствуется положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения, согласно которым значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из содержания п. 3.5 договора долевого участия в строительстве, заключенного 27 мая 2020 года между ООО "Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» и ФИО и ФИО,, следует, что в случае изменения в период строительства проектной общей приведенной площади квартиры, указанной в Приложении N 4 к договору, в случае если такое отклонение составит более <данные изъяты>, стороны осуществляют перерасчет стоимости договора долевого участия и обязуются в течение пяти рабочих дней с момента получения участником долевого строительства соответствующего уведомления от застройщика, но не позднее даты подписания договора передачи квартиры произвести окончательный расчет, исходя из фактически полученной общей приведенной площади квартиры и договорной стоимости квадратного метра, указанной в п. 3.1 договора. Если в результате окончательного определения общей приведенной площади квартиры, по результатам обмеров производимых кадастровым инженером при подготовки технического плана квартиры (многоквартирного дома), указанная площадь окажется меньше по сравнению с площадью, указанной в Приложении N 4 к настоящему договору, более чем на 0,5 квадратных метров, застройщик возвращает участнику долевого строительства стоимость излишне оплаченных метров из расчета стоимости одного квадратного метра площади, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

Таким образом, дословное содержание условий договора долевого участия в строительстве, заключенного 27 мая 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» и ФИО и ФИО, с расставленными в нем знаками препинания, не позволяет суду прийти к выводу о том, что при определении размера убытков в виде излишне оплаченных квадратных метров подлежит исключению сумма, рассчитанная из допустимого предела отступления от площади объекта долевого строительства, установленной в Приложении N 4 к нему.

Доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы о том, что действительная воля участников сделки была направлена на возврат стоимости излишне оплаченных метров, превышающих допустимые <данные изъяты>, предусмотренные договором от 27 мая 2020 года, материалы дела не содержат.

Более того, на основании п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» стоимость квартиры рассчитана участниками сделки в п. 3.1 договора исходя из стоимости одного квадратного метра. Системное толкование п. 3.1 и п. 3.5 договора позволяет суду прийти к выводу о том, что стороны договора участия в долевом строительстве определили окончательную цену договора как произведение установленной в договоре цены единицы общей площади объекта долевого строительства и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта без вычета предельно допустимой разницы в площади квартиры.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потреби-телей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтвер-ждение, суд считает необходимым взыскать с ООО «СЗ Рыбоводстрой» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истцы были лишены возможности своевременно реализовать свои права в отношении данного помещения, учитывая отказ в удовлетворении требований истцов о возврате стоимости жилого помещения исходя из разницы проектной и фактической площади в размере <данные изъяты>., с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей в пользу каждого. Оснований для взыскания в большем размере суд не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» на потребителя не возложено обязанности направить ответчику претензию как безусловного основания для взыскания штрафа в пользу участника долевого строительства.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истцов о выплате неустойки (претензия от 21 ноября 2022г.), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 440017 рублей 75 копеек, по 220 008 рублей 88 копеек каждому.

Суд не усматривает оснований для снижения штрафа, поскольку суд снизил размер неустойки, в результате чего общая сумма удовлетворенных требований потребителя, из которой должен определяться размер штрафа, снизилась. (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, установлен мораторий по начислению штрафных санкций за период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия. Исходя из изложенного, учитывая, что вышеуказанное Постановление № 479 вступило в законную силу 29 марта 2022 г., судом взыскана неустойка за период с 15 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года (включительно), то есть, до введения моратория (аналогичная правовая позиция по вопро-сам применения моратория отражена в определении ВС РФ № 56-КГ21-41-К9, 46-КГ21-14-К6, 16-КГ21-26-К4). Так, Верховный Суд РФ разъяснил, что не подлежат удовлетворению предъявленные в общеисковом порядке заявления кредитора о взыскании неустойки, штрафа, финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24 декабря 2020 года). Таким образом, Верховный Суд РФ разъяснил, что требования кредиторов о взыскании неустойки, штрафа, финансовых санкций за период до введения в действие моратория и после его отмены подлежат разрешению в общем порядке в соответствии с действующим законодательством. При этом, как отмечает Верховный Суд РФ не имеет значения момент предъявления таких требований. Следовательно, требования кредитора о взыскании неустойки, штрафа, в том числе с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» предъявленные кредитором в период действия моратория, но за период предшествующий введению моратория подлежат разрешению в общем порядке без особенностей приме-нения антикризисных мер.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года « Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» суд не усматривает основания для удовлетворения с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ (№ АКПИ22-284 от 21 июня 2022).

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбужде-ния исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2 настоящей статья, а именно если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году было наделено правом принимать решения, предусматривающие установ-ление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое установило особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 29 марта 2022 г.

Федеральный закон № 46-ФЗ, наделяющий Правительство Российской Федерации в 2022 году полномочиями принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Пункт 1 Постановления устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), возмещения убытков, процентов, подлежащих уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно указанному нормативному акту финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие до введения указанных ограничений (до 29 марта 2022 г.), сохраняются и подлежат исполнению после 1 января 2023 г.

Ни Федеральный закон № 214-ФЗ, ни ГК РФ, ни Закон о защите прав потребителей не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Верховный Суд РФ в своем определении отметил, что оспари-ваемые положения нормативного правового акта не регулируют вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, не противоречат Закону об исполнительном производстве и статьям 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Верховный Суд РФ указал, что установленные Постановлением особенности отсрочки исполнения судебных актов обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

Суд обращает внимание ответчика на возможность обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда вступившего в законную силу в порядке ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении обстоятельств препят-ствующих исполнению решения суда. Иного порядка предоставления отсрочки исполнения решения суда (в том числе при постановлении) Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает.

Кроме того, ответчик просит предоставить рассрочку до 31 декабря 2022 года.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцами заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, часть которых относятся к неимущественными (моральный вред), а остальные к требованиям, которые могут быть уменьшены судом в связи с несораз-мерностью последствий нарушения обязательства, суд учетом положений п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» полагает, что с ответчика в доход Городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взыс-канию государственная пошлина в размере 14 703 рубля 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО и ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, убытков, понесенных в связи с передачей жилого помещения меньшей площадью, компенсации морального вреда, и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>), ФИО ( <данные изъяты>) неустойку по договору участия в долевом строительстве в пользу каждого по 400 000 рублей, убытки 30017 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф по 220 008 рублей 88 копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в доход бюджета городского округа «г.Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 14 703 рубля 97 копеек.

Предоставлении отсрочки исполнения решения суда Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№), отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий Т.П.Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П.Матвеева